Quels Pneus pour la K1200 LT???

Rappel du premier message :

Salut à Tous,

Pour avoir parcouru ce forum en simple visiteur depuis quelques semaines avant de vous rejoindre aujourd'hui,
j'ai pu voir que ce sujet était l'un des plus récurrents abordé par tous ceux qui comme moi, utilise cette beauté!!

Récemment confronté au remplacement du pneu arrière d'origine à près de 18000 Kms, BMS Mantes (78200) m'a
remplacé un Metzeler ME880 par le même, le pneu avant disposant encore d'une réserve de 5 à 6000 Kms.

Je regrette ce changement dans la mesure où ce train est l'antithèse par excellence de la fiabilité sur sol mouillé
et sur sol sec, notamment si vous prenez un peu d'angle sur du bitume lissé utilisé par la DDE pour reboucher
les fissures du bithume. Il vaut donc mieux les éviter.

Ceci dit, j'ai donc mené ma petite enquête durant cette semaine afin de savoir si comme me l'avais dit la concession,
la vie de ma Belle était définitivement liée aux METZELER ME 880...et la réponse et NON!!! Il y a bien une vie après
les METZELER ME880, avec les fabricants et modèles suivants que je vous classe par ordre qualitatif:

1- BRIDGESTONE BT023 GT - Tout nouveau de la Gamme et parfaitement adapté aux gros cubes, bonne accroche et tenue de route sec et surtout mouillé, durée de vie moyenne entre 11000 et 12000 Kms

2- METZELER Roadtech Z8 C Interact - Très bon compromis sur sol sec et sans aucune comparaion possible avec le ME 880 pour la tenue sur sol mouillé, avec une bonne stabilité à grande vitesse.

3- DUNLOP SportMax RoadSmart - En provenance du célèbre D211 GP pour les anciens, ill offre une bonne adhérence et une longévité suppérieure à la moyenne de ses conccurents

4- AVON STORM Ultra 2 - Excellent produit tiré du mytique et inusable STORM ST, il bénéficie de la meilleure adhérence sur sol sec et mouillé. Longévité accrue de 12% par rapport au vaillant ST. Très agressif
également d'un point de vue tarifiaire.

Il y en a peut-être d'autres, je n'ai retenu que ceux pour lesquels j'ai pu obtenir un retour de routards déjà équipés, que ce soit sur une K12 ou sur une autre machine.Pour ces 4 là, comptez entre 230 et 250 euros
pour le train complet, l'AVON est un tout petit peu moins cher.

Votre K12 mérite certainement bien mieux que des savonnetttes, alors évitez vous la glissage et pensez à elle!!!

Salut à tous et Bonne Route

Dr.X a écrit:

enzowilo a écrit:ça y est....j'ai monté le Avon a l'avant et j'ai fait un PETIT essai....verdict??.....
Apparemment, le Problème est réglé..

C'est bien le principal et pour ma part, j'ai appris quelque chose, du coup: 2 bons pneus de même type peuvent ne pas faire bon ménage du tout!
Je peux te racheter le RS3 Avant qui n'a quasiment pas roulé, pour la peine de t'avoir orienté sur une fausse piste, j'ai de quoi l'utiliser....

Et tout est bien qui finit bien / Patrick

Dr.X a écrit:

enzowilo a écrit:ça y est....j'ai monté le Avon a l'avant et j'ai fait un PETIT essai....verdict??.....
Apparemment, le Problème est réglé..

C'est bien le principal et pour ma part, j'ai appris quelque chose, du coup: 2 bons pneus de même type peuvent ne pas faire bon ménage du tout!
Je peux te racheter le RS3 Avant qui n'a quasiment pas roulé, pour la peine de t'avoir orienté sur une fausse piste, j'ai de quoi l'utiliser....

Tu n'a rien à te reprocher, tu as juste donné ton avis avec pour but de me faire profiter de ton expérience j'ai fais un choix et tu n'y est absolument pour rien. Et pis, ça se termine pas trop mal, ça nous fait une expérience de plus...

Si tu veux acheter le RS3, fais le uniquement si c'est intéressant pour toi , je te passe le lien:

https://www.leboncoin.fr/equipement_moto/1743650111.htm/

A Pluche

Bonjour à tous, et bien suite à mes déboires pneumatiques, je viens de commander un train de pneus Avon. Les 888 étaient soit disant neufs lorsque j'ai acheté ma moto, eh non!!! L'arrière avait une mèche en l'occurrence mal positionnée (pas dans le sens du trou du clou...sans doute posée par un "trou du c...l") d'où fuite lente, avec les km effectués, laminage à l'intérieur du pneu et hernie. Donc l'arrière à la poubelle et l'avant à vendre environ 1000 km. Alors bien faire attention aux mèches qui sont installées sur les pneus, quand on les voit, ce qui n'a pas été mon cas.

Salut Régis.

Je vois que petit à petit, la plupart des proprios de K 12 LT se tournent vers la solution Avon (qui n'est plus "savon" ).

C'est sympa cette évolution, le dernier arrivé sur la place est le meilleur

Faudra juste suivre la longévité aussi, facteur moins important que la tenue de route mais décisif aussi pour une satisfaction totale du pneu...

Lorsque j'ai acheté mon précédent k1200lt, elle était déjà montée en avon Storm 2. J'ai fait environ 20mkm avec avant de changer le pneu avant qui était rincé, et me baladait pas mal, surtout lors de grand vent. Alors même si la longévité n'y est pas la stabilité,elle, est nickel et au vu des prix, je préfère changer un pneu plus souvent, qu'un carénage ou pire un séjour aux urgences.

Rc83 a écrit:Bonjour à tous, et bien suite à mes déboires pneumatiques, je viens de commander un train de pneus  Avon. Les 888 étaient soit disant neufs lorsque j'ai acheté ma moto, eh non!!! L'arrière avait une mèche en l'occurrence mal positionnée (pas dans le sens du trou du clou...sans doute posée par un "trou du c...l") d'où fuite lente, avec les km effectués, laminage à l'intérieur du pneu et hernie. Donc l'arrière à la poubelle et l'avant à vendre environ 1000 km. Alors bien faire attention aux mèches qui sont installées sur les pneus, quand on les voit, ce qui n'a pas été mon cas.

Si une lime à été passée comme prèscrit avant d'insérer la mèche, l'armature à surrement été attaquée ce qui provoque à cours ou moyen terme une hernie (vécu sur un pneu auto).

La mèche a été posée droite alors que le trou était de biais !!!

En voilà un bon technicien

Sauf si c'est le proprio de la moto qui l'a fait sur le bord de la route...

Je ne pense pas, il ne savait même pas la pression de ses pneus lors de la vente. Il faisait tout faire par le garage ( pression, niveau, etc...)

Bonjour à tous,

Je suis le post depuis son origine, et je viens de changer l'avant du K1200 par un Metzeller Marathon 888, pour aller avec l'arrière (888 également) monté l'an dernier.
L'avant précédent, un 888, je l'avais racheté à José via le forum. Globalement satisfait, après 15000km.
Ces pneus conviennent à ma conduite, tant au niveau tenue de route, de cap que longévité. J'ai eu quelques occasions de rouler sous la pluie (en dépit de quelques remarques du forum..) sans me faire de chaleur. Sans doute j'adapte ma conduite aux conditions météo pour éviter de me mettre en danger (et ma tirelire) en tenant compte de ma faible expérience à moto

Mes deux sous dans le nourrain. Bonne route

Thierry

Après 500bornes avec les Avon, je trouve qu'ils sont ........PARFAIT,  pour moi, (faudra confirmer avec l'usure) la machine gagne en agilité et perd un TOUT PETIT poil en stabilité (ce qui est tout à fait normale)
je comprends que certains aiment la stabilité du 880/888 même au détriment de la maniabilité sur petites routes. Après tout le LT est plus fait cruiser que pour prendre de l'angle....

j'ajoute que concernant la marque AVON, j'avais comme tout le monde des aprioris qui datent (comme tous le monde.....) des années 90. Avon = Savon...Ce n'est plus du tout vrais maintenant
Il semble cette marque soit en prise de vitesse, j'ai lu pas mal d'article sur le test du STORM 3D, et il est toujours positif. Les essayeurs constatent la transparence de la marque lors de essaies, qui sont fait sur routes ouvertes, avec plusieurs machines.
Le seul point négatif de ces testes est .....l'image de la marque..

C'est dommage de s’arrêter là.

J'ai une question, pourquoi Michelin ne fait pas le PR4 ou PR5 GT pour l'arrière ? En 79 V

Parce que très petit intérêt car il y a trop peu de clients potentiels...

D'ailleurs Michelin n'est pas le seul à ne pas s'aventurer dans ce type de pneus...

C'est bien dommage

C'est du 160 de largeur, plus très courant, et 79V encore moins... Il n'y a que 3 modèles de pneus disponibles sur le marché et le modèle étant arrêté depuis 2009, de moins en moins qui roulent... donc de moins en moins de demande en remplacement.
Aucun constructeur n'a intérêt à créer un moule en 160X70/17 pour si peu de volume, qu'il faudrait en plus se partager à 4 au lieu de 3...
Vu le PR4GT sur ma RT, qui n'était pas sans reproches en 2e partie de vie, je ne serais pas trop tenté pour ma part de le mettre sur une K1200LT. Faut voir ce qu'il en est du Road 5 GT... pas encore de retour sur une vie complète.

Bonjour à tous.
Pour ma part je viens d'opter pour des Metzeler Z6 avant, arrière.
Moto plus maniable qu'avec les Bridgestone qui était dessus lors de l'achat.
A voir pour la suite.
Ben

Et le Metzeler Z6 existe avec indice de poids 79 et indice de vitesse V pour le pneu arrière ?

Corsaire 35 a écrit:
Pour ma part je viens d'opter pour des Metzeler Z6 avant, arrière.
Moto plus maniable qu'avec les Bridgestone qui était dessus lors de l'achat.

hf1961 a écrit:Et le Metzeler Z6 existe avec indice de poids 79 et indice de vitesse V pour le pneu arrière  ?

A priori, non, donc il a pris une monte non conforme, je pense que le Z6 s'arrête au 73.... et celui qui lui a vendu et  monté ça est un âne... à éviter!
C'est dommage aussi de remonter à 3 générations en arrière, alors qu'il y a plus moderne depuis (le Z8 puis le Roadtec01, pour cette gamme)... mais bon...

C'est sûrement qu'on n'a pas assez mentionné dans ce sujet qu'il n'y a que 3 pneus possibles à l'arrière pour cette moto!
Metzeler Marathon ME888
Bridgestone BT23
Avon Storm 3D

Sinon, que ça soit mieux avec des pneus neufs, même non conformes, c'est encore heureux!

Trop de polémiques sur ce genre de sujet, pneus, huiles, bougies, casques ou quoique ce soit ....................
""on est toujours, jamais d'accord""

Heureusement qu'il n'existe pas de contrôle technique pour les motos

bmouais a écrit:Trop de polémiques sur ce genre de sujet, pneus, huiles, bougies, casques ou quoique ce soit ....................
""on est toujours, jamais d'accord""

Patrick, il y a des éléments subjectifs, donc sur ceux-là oui, on peut être "toujours jamais d'accord" mais celui de monter un pneu à indice de charge non conforme est, lui, objectif!

On peut s'en foutre et passez outre, mais c'est un risque à assumer en cas de carton.... et pour le pro qui monte ça, une faute professionnelle qui engage sa responsabilité... et ça ça reste objectif, comme on peut rester pas d'accord et passer outre...

apres...... si on passe en 170 arriere, on doit trouver plus de références, non ?

En indice de charge 79, c'est là la difficulté.. Et je ne suis pas sûr que le 170 soit homologué, ce qui ramène à la case départ...

oui, la taille en 170 n'est pas homologuée, mais peut etre qu'il ya moins de risques réels de mettre plus large et avec un indice de charge correct

C'est à dire qu'avec 19 pages, plus de 900 réponses, je pensais qu'on avait fait le tour de la question
AmiKalement, Patrick

bmouais a écrit:C'est à dire qu'avec 19 pages, plus de 900 réponses, je pensais qu'on avait fait le tour de la question
AmiKalement, Patrick

c'est pas une raison

plus serieusement, je me pose la question de savoir ce qui est le plus grave : une dimension legerement differente, ou un indice de charge non respecté.

Dans le premier cas..... cela permettrait d'ouvrir une possibilité nouvelle sur les pneus.

Je ne serais pas fan de changer la dimension d'un pneu qui a été étudiée dans un bureau d'études...

Quand à l'indice de charge...la LT est déjà très lourde, si tu ne peux pas mettre un passager dessus car la limite de poids est dépassée...

On peut poser la question dans l'autre sens: pourquoi chercher des "alternatives", qui ont toutes l'inconvénient de ne pas être conformes à l'homologation, donc d'exposer à un refus de prise en charge par l'assurance d'un éventuel problème, tant qu'il y a encore des solutions disponibles, quand bien même elles sont limitées en nombre?

Patrick, visiblement, ça n'est pas parce qu'il y a déjà 19 pages sur le sujet que les gens les ont lues, voire même, cette abondance les aura probablement dissuadés!

C'est bien ce que je pense...
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué....
Bye.

sur le xjr, initialement, le pneu arriere etait en 170, et le pneu avant en 130..

Sur le 1300, Yamaha a passé les deux jantes en 120 avant et 180 arriere.

aussi, la plupart des proprios de 1200 ont passé les dimensions des pneus des 1300.... car les jantes sont les memes.

l'indice de charge : je ne jouerais pas avec.

les dimensions : je me pose quelques questions,..... meme si effectivement, je pense aussi que si des ingenieurs ont mis ces dimensions il doit y avoir quelques raisons

j'ai la reponse !!!!!!!!!!

donc, pour faire simple : indice de cgarge et de vitesse : interdit d'enchanger.

Largeur du pneu : tolerance de 10% pour les roue superieures à 13 pouces, donc on peut mettre du 170.... presque du 180...

QUELLE TAILLE DE PNEUS MOTO PEUT-ON METTRE ?
Publié par Benoît F | Déc 4, 2017 | Moto | 54  |
Quelle taille de pneus moto peut-on mettre ?
Envie de changer la dimension de vos pneus moto ? Que vous soyez en train de retaper une vieille moto ; ou en pleine transformation d’un roadster en café racer ; ou tout simplement à la recherche d’un meilleur look pour vos pneus ; bref, vous êtes nombreux à vous demander ce que vous pouvez et avez le droit de faire au niveau de la taille des pneumatiques.

LÉGALEMENT
Il convient dans un premier temps de dissocier le changement des indices de vitesse et de charge du changement de dimensions du pneu moto.

Il est strictement interdit de monter des pneus dont les indices de vitesse ou de charge sont inférieurs à l’homologation d’origine du constructeur. L’inverse (indices supérieurs à l’origine) est toléré.
Il est toléré de changer les dimensions d’origine de ses pneus moto, dans la limite des tolérances prévues par la règlementation européenne. Cette tolérance s’applique sur la hauteur totale et la largeur totale du pneumatique moto. Elle permet ainsi de s’adapter aux différents systèmes de mesure des pneus qui peuvent impliquer de choisir des dimensions non strictement identiques à la monte d’origine.
CE QUE DIT LA LOI :
[Issu des textes de loi des Nations Unies, réf. E/ECE/324/Rev.1/Add.74/Rev.2−E/ECE/TRANS/505/Rev.1/Add.74/Rev.2 du 7 Septembre 2010]

Concrètement, la loi prévoit des valeurs minimales et maximales à respecter en termes de diamètre extérieur et de largeur du pneu. Ces indications sont valables pour les pneus dont les dimensions sont exprimées en millimètres. Pour les autres systèmes de mesure, posez-nous vos questions en commentaire, nous tâcherons de vous répondre le plus rapidement possible.

D’abord, quelques rappels d’usage :



Ensuite, un peu de maths pour entretenir les méninges.
Le diamètre extérieur est égal au diamètre de la jante, auquel on ajoute deux fois la hauteur du flanc.
Donc D = d + 2H.

TOLÉRANCES MINIMALE ET MAXIMALE DU DIAMÈTRE EXTÉRIEUR DU PNEU
Dmin = d + (2H * a)

Dmax = d + (2H * b)

NB : D, d et H doivent être exprimés en millimètres. a et b sont des indices dont les valeurs sont reprises dans le tableau ci-dessous :

Taille jantes moto

Prenons un cas concret :

Votre moto est équipée d’un pneu de dimension 120/70R17. Le diamètre de la jante vaut d=431.8mm. La hauteur du flanc vaut H=120*70%=84mm. Pour ce pneu, le diamètre extérieur est de D=431.8+(2*84)=599.8mm.

Donc :

Diamètre extérieur minimum toléré = 431.8 + (2 * 84 * 0.97) = 594.76 mm
Diamètre extérieur maximum toléré = 431.8 + (2 * 84 * 1.07) = 611.56 mm

Légalement, le pneu de remplacement devra donc avoir une hauteur totale comprise entre ces deux valeurs.

TOLÉRANCE MAXIMALE DE LA LARGEUR TOTALE DU PNEU
La largeur du pneumatique moto de remplacement ne peut excéder un certain pourcentage de la largeur du pneumatique d’origine, selon la taille de la jante :

Taille jantes moto

Reprenons notre exemple.

La moto est toujours équipée d’un pneu de dimension 120/70R17. La largeur est donc de 120mm. Donc :

Largeur maximale tolérée = 120 + 10% = 132 mm

Vous avez donc désormais toutes les données en main pour savoir si votre nouveau pneu moto répond aux tolérances prévues par la loi !

Il est très important de comprendre qu’en vous écartant de près ou de loin de la monte d’origine du constructeur (et particulièrement si vous dérogez aux tolérances prévues par la loi), il est possible que votre véhicule ne soit plus considéré comme répondant aux normes légales d’usage et de circulation. En cas d’accident, et même si votre assurance vous a donné un accord de principe, il y a de fortes chances pour qu’un expert soit mandaté et ait à déterminer si oui ou non votre machine était légalement apte à rouler sur la route.

Peu importe ce qui vous aura été dit précédemment par votre assureur ou les autorités, c’est l’expert qui sera seul habilité à juger. Et donc à déterminer si vous êtes couvert par votre assurance ou pas.

TECHNIQUEMENT
NB : On le répète, si votre machine est destinée à rouler et être assurée, vous devez vous conformer à ce que prévoit la loi ; et non uniquement à ce qu’il est possible de faire techniquement.

D’un point de vue purement technique, on constate qu’une jante moto peut accepter des pneus plus ou moins larges. Dans les cas extrêmes, jusqu’à +50mm par rapport à la plus faible largeur possible.

Comprenez bien que le fait de modifier la largeur influe fortement sur les caractéristiques de conduite ainsi que sur les risque de cassures, craquelures ou blessures du pneu.

Au niveau de la hauteur des flancs, cela dépend avec tout du passage de roue de la machine, également des éléments susceptibles de frotter avec le pneu.

L’augmentation de la largeur d’un pneu conduit généralement à diminuer la hauteur des flancs de celui-ci. Ainsi, il est possible de conserver un diamètre extérieur du pneu sensiblement équivalent à celui d’origine ; ce, malgré une largeur plus importante.

Par exemple, un pneu de dimension 100/90-17 aura, à 4mm près, la même hauteur totale qu’un pneu de dimension 110/80-17.

RAISONNABLEMENT
Quelle que soit la raison pour laquelle vous voulez changer de dimension de pneu ; nous ne pouvons que vous conseiller de vous conformer à ce qui est prévu par la loi. Encore une fois, tout incident est susceptible d’entraîner une expertise qui peut engager votre responsabilité et limiter la couverture de l’assurance.

On peut par contre vous aider à trouver les correspondances dimensionnelles et les possibilités qui s’offrent à vous. Faites-nous votre demande dans les commentaires ! Précisez bien le modèle et l’année de votre machine, ainsi que la monte actuelle de jante / pneu. On tâchera de vous répondre avec précision.

Allez, bonne route !

Source : https://blog.allopneus.com/2017/12/taille-de-pneus-moto-on-mettre/

donc pour la k1200lt : taille homologuée : 160-70-r17  79v.... 5 marques/modeles : https://www.allopneus.com/find?activite=2&classification=&marque=&d1=160&d2=70&d3=17&d4=79&d5=V&p1=&p2=

en 170- 70 -r17 79 v...... ben.... y'a RIEN !!!!!!!!!!!!!!!            

Je n'avais jamais rencontré le Pirelli Night Dragon GT ni le Continental Conti Tour, pas plus que le Metzeler Cruisetec jusqu'à présent... Et avec le Avon Storm 3D inconnu chez Allopneus, ça en ferait donc 6 au total... Que demande le peuple! C'est plus qu'il n'en faut...

19 pages (et bientôt 20 ) et cette idée qu'en cas de problème, l'expert des assurances viendra contester la conformité. C'est la même histoire qu'avec le débridage illégal non ? Pas de cas avéré.

Je me permets de signaler que dans le forum US des GoldWing, il y a des thuriféraires du pneu de bagnole à l'arrière : davantage de surface de contact, donc plus d'adhérence et de freinage, longévité évidemment supérieure, coût d'achat moindre, bref que des bénéfices et la tenue dans les virages n'est pas affectée prétendent-ils. Il y a des vidéos qui traînent et qui en sont l'illustration.

Personnellement, je veux bien les croire mais de là à en monter un, non.

Pour la différence de charge, il faut bien regarder dans le détail. Quand j'ai monté sur ma péniche un Scorpion Trail II à l'AV (roue de 19") alors que l'indice préconisé est 61H et le Pirelli en 60V, un matheux  du forum US a eu la bonté de calculer la différence : parfaitement négligeable.

Entre 60 et 61... différence négligeable en effet...entre 73 et 79 sur une bécane lourde avec 2 bonhommes dessus...je dis que c'est dangereux...

Bonjour,

L'indice de charge est vraiment important, nos motos sont lourdes et les pneus sollicités par la déformation dû au poids.

J'ai installé un système TPMS sur mon LT, qui indique en roulant la pression et la température des pneumatiques.

Cet été, avec la canicule, mon AVON à l'arrière gonflé à 3,2 kg, prenait 700 gr soit 3,9 kg en roulant, dépassant je pense les préconisations du constructeur.

Je pense que l'on court un risque avec un pneu d'un indice inférieur, ou alors, pour ne pas angoisser, ne pas installer de système TPS .
Amitiés, Chris.

bmouais a écrit:Moi je suis en Avon av/arr...... un rail

Avec mon LT 2006 je roulais en Pr4 GT à l'avant et AVON storm 3 DX à l'arrière et j'en étais heureux. Pour essayer, j'ai voulu suivre le choix de Patrick et j'ai commandé chez "centralepneu" un train AVON avant arrière.

J'ai reçu mon pneu avant aujourd'hui encore tout chaud puisqu'il est marqué "04/20" .

Je sais que Patrick n'a pas le même modèle que moi et j'espère ne pas être déçu de ce pneu avant.

Amitiés, Chris.

Euh... je ne vous conseillerai pas de rouler avec deux montes différentes, encore moins si ce n'est même pas de la même marque... là c'est dangereux. Plus que de ne pas respecter les indices de charge.
Car il ne faut pas oublier que les indices sont choisis dans les conditions les plus "pires".
C'est à dire qu'un K1300 par exemple qui est capable de rouler à plus de 250 à deux, les valises chargées et faire un freinage de fou, forcément qu'il ne lui faudra pas n'importe quel pneu pour le faire en "toute sécurité".
Mais si ce K13 ne dépasse jamais les 130, roule toujours à vide et freine tranquillou... ben si l'indice est légèrement en dessous de ce qui est préconisé on s'en fout complet. Aucun risque.

Après pour l'aspect "légal", aucune question à se poser. Il faut respecter la règle.
Même si parfois elle est mal faite car il n'y a rien au sujet de la version GT ou non d'un pneu par exemple.
Or elle est indispensable... Surtout pour l'usure. Le pneu aura les mêmes caractéristiques mais sera davantage renforcé dans sa carcasse.
J'ai fait une randonnée avec deux amis qui avaient la même moto, une 1400GTR. L'un en Michelin PR3 et l'autre en PR3GT... Ben déjà quand vous rouliez derrière on avait l'impression que celui en PR3 était sous-gonflé. Et l'usure a été beaucoup plus rapide pour lui sur le même nombre de km...

Personnellement pour nos grosses BM... l'idéal reste les michelins PR (le 4 étant le moins bon de tous) ou les metzeler roadtec 01. Une tenue de route impeccable quelque soit les conditions.
Les Avon ont une belle longévité... mais c'est tout...

KevZ a écrit:Euh... je ne vous conseillerai pas de rouler avec deux montes différentes, encore moins si ce n'est même pas de la même marque... là c'est dangereux. Plus que de ne pas respecter les indices de charge.
Car il ne faut pas oublier que les indices sont choisis dans les conditions les plus "pires".
C'est à dire qu'un K1300 par exemple qui est capable de rouler à plus de 250 à deux, les valises chargées et faire un freinage de fou, forcément qu'il ne lui faudra pas n'importe quel pneu pour le faire en "toute sécurité".
Mais si ce K13 ne dépasse jamais les 130, roule toujours à vide et freine tranquillou... ben si l'indice est légèrement en dessous de ce qui est préconisé on s'en fout complet. Aucun risque.

Après pour l'aspect "légal", aucune question à se poser. Il faut respecter la règle.
Même si parfois elle est mal faite car il n'y a rien au sujet de la version GT ou non d'un pneu par exemple.
Or elle est indispensable... Surtout pour l'usure. Le pneu aura les mêmes caractéristiques mais sera davantage renforcé dans sa carcasse.
J'ai fait une randonnée avec deux amis qui avaient la même moto, une 1400GTR. L'un en Michelin PR3 et l'autre en PR3GT... Ben déjà quand vous rouliez derrière on avait l'impression que celui en PR3 était sous-gonflé. Et l'usure a été beaucoup plus rapide pour lui sur le même nombre de km...

Personnellement pour nos grosses BM... l'idéal reste les michelins PR (le 4 étant le moins bon de tous) ou les metzeler roadtec 01. Une tenue de route impeccable quelque soit les conditions.
Les Avon ont une belle longévité... mais c'est tout...

J'ai roulé avec un Avons sur mon k1600 et je peu te dire qu'il n'a rien à se reprocher pour le prix et la tenue de route , mais bon

KevZ a écrit:Euh... je ne vous conseillerai pas de rouler avec deux montes différentes, encore moins si ce n'est même pas de la même marque... là c'est dangereux. Plus que de ne pas respecter les indices de charge.

C'est bien d'affirmer mais peux-tu donner des raisons, parce que là, c'est un peu juste?
Moi je dis que c'est l'inverse: pas de problème de rouler avec des pneus de marque différentes (c'est d'ailleurs actuellement mon cas avec mes deux routières et ça se passe très bien) , mais pas de ne pas respecter l'indice de charge! C'est d'ailleurs parfaitement autorisé, alors que ce que tu indiques est interdit...

Dr.X a écrit:

KevZ a écrit:Euh... je ne vous conseillerai pas de rouler avec deux montes différentes, encore moins si ce n'est même pas de la même marque... là c'est dangereux. Plus que de ne pas respecter les indices de charge.

C'est bien d'affirmer mais peux-tu donner des raisons, parce que là, c'est un peu juste?
Moi je dis que c'est l'inverse: pas de problème de rouler avec des pneus de marque différentes (c'est d'ailleurs actuellement mon cas avec mes deux routières et ça se passe très bien) , mais pas de ne pas respecter l'indice de charge! C'est d'ailleurs parfaitement autorisé, alors que ce que tu indiques est interdit...

Je suis entièrement d'accord avec DAN, il est impératif de respecter les charges des pneus définis par le constructeur quelque soit ta conduite!
D'ailleurs si tu fais faire le montage de ton pneu chez un "vrai" professionnel il ne sera pas d'accord pour installer un pneu d'un indice inférieur, sa responsabilité peut etre engagée.
En revanche rien ne t'interdit de mettre des pneus de marques différentes dans la mesure ou les indices de vitesse, de charges et aussi la taille du pneu sont conformes aux impositions du constructeur.

Dr.X a écrit:

KevZ a écrit:Euh... je ne vous conseillerai pas de rouler avec deux montes différentes, encore moins si ce n'est même pas de la même marque... là c'est dangereux. Plus que de ne pas respecter les indices de charge.

C'est bien d'affirmer mais peux-tu donner des raisons, parce que là, c'est un peu juste?
Moi je dis que c'est l'inverse: pas de problème de rouler avec des pneus de marque différentes (c'est d'ailleurs actuellement mon cas avec mes deux routières et ça se passe très bien) , mais pas de ne pas respecter l'indice de charge! C'est d'ailleurs parfaitement autorisé, alors que ce que tu indiques est interdit...

Alors oui c'est interdit, c'est bien ce que j'ai précisé d'ailleurs, pour les raisons énoncées : on prend en compte les capacités de la machine.
C'est un peu comme si tu mettais des pneus de route sur un VTT. Si c'est pour aller chercher ton pain à la boulangerie d'à côté tu verras aucune différence et tu ne te mets pas en danger. Si c'est pr faire la descente des Gets ben ça va te faire tt drôle. Mais je suis bien d'accord que le VTT est livré avec des pneus adéquat à son usage prévu... s'il y avait une réglementation qui oblige à mettre absolument des pneus tout-terrain ben c'est comme ça et aucun débat. Mais le type qui décide d'aller chercher son pain avec des pneus route serait "hors la loi" mais en aucun cas il se mettrait en danger... non?

Pour la différence de marque effectivement ce n'est pas obligatoire, mais comme pour l'option GT, c'est une aberration (à mon sens).
En voiture on impose bien la même marque et la même structure sur un essieu... que ce ne soit pas obligatoire en moto me paraît hallucinant.
Pourquoi? tout simplement parce que les pneus sont fabriqués et étudiés ensembles. Avant ET arrière. Et leur efficacité en est optimale à cette condition.
Car ils ne vont pas tous monter en température de façon identique, ils ne vont pas tous réagir à un changement d'adhérence de la même manière ni à la même vitesse. Et changer de marque provoque un déséquilibre qui peut s'avérer dangereux.
Un pneu avant qui chauffe plus vite, on le sent bien, on prend de l'angle et bim... l'arrière encore froid perd son adhérence.
Certain pneus acceptent plus facilement que d'autres le changement d'adhérence aussi. Si on a deux sensations totalement différentes sur du mouillé, ou sur une route séchante ça peut être dangereux. Alors qu'avec la même monte on sait que l'avant et l'arrière réagiront pareil et le pilotage me paraît plus facilement adaptable et plus sécurisant...
J'irai même plus loin, les pneus n'ont pas tous la même forme. Certains sont plus taillés en V et certains sont plus ronds par exemple... si l'avant est plus rond et l'arrière plus en V, la mise sur l'angle sera plus franche à l'arrière et ça peut créer un déséquilibre sur l'avant qui est fait pour être plus progressif.
Ils n'ont pas tous la même dureté de gomme non plus... enfin y'en a des tonnes des exemples comme ça.

Mais ce n'est que mon avis...

C'est déconseillé d'accord... mais interdit, non...

Aucun expert ne te dira que tu ne peux pas avoir de dédommagement parce que tu as 2 pneus de marque différente...alors que si l'indice de charge n'est pas celui indiqué par le constructeur... c'est mal barré...

hf1961 a écrit:C'est déconseillé d'accord... mais interdit, non...

Aucun expert ne te dira que tu ne peux pas avoir de dédommagement parce que tu as 2 pneus de marque différente...alors que si l'indice de charge n'est pas celui indiqué par le constructeur... c'est mal barré...

C'est bien pour ça que je n'ai jamais dit que c'était interdit.

Tu as raison, ce n'est que ton avis et je le respecte mais je ne suis pas d'accord avec toi.

Sur la mienne, LT FL 2006, même train en Metzeler 880 av et ar, bon grip sur le sec mais la trouille de ma vie sur le mouillé, à tel point que je les ai changé au bout de 2000 km, j'avais trop d'appréhension à chaque sortie et en regardant la météo.

En consultant divers forums, j'ai essayé avec le PR4 GT et le AVON. Fabuleux sur sec et sous le déluge, tout en suivant mes copains (pistards) en Espagne et en Italie, et il faut s'accrocher pour les suivre, ils adorent les virolos. Cette monte me va parfaitement mis à part l'usure du AVON ar. qui a tendance à s'user en écaille et devenir bruyant en fin de vie.

J'ai décidé d'essayer le tout AVON, on verra, et si ça ne va pas, je remettrai le PR4 GT à l'avant et je ferai la gueule à Patrick (que je n'ai jamais vu).

Je suis sûr que d'autres personnes ne sont pas de mon avis mais c'est le mien et je persiste à croire que ceux qui roulent en Metzeler n'ont jamais roulé sous la pluie autrement que sur autoroute et en ligne droite et n'ont jamais franchis des raccords de goudron (toujours sous la pluie) en plein virage en montagne.

Amitiés, Chris.

perso, je pense que si cela devient dangereux d'avoir un avant et un arrière de marque différente, c'est que :

- soit les pneus ne sont pas du même type : ex trail avant, et route arrière.... ( si si... deja vu...)
- soit on a une conduite qui n'a rien à faire sur route ouverte.... car arriver au niveau de pilotage nécessaire pour voir les limites de chaque marques avec les pneus d'aujourd'hui..... hem.....
- ou encore, on ne respecte pas les temps de chauffe.... donc la mécanique prend également un pet...

Ensuite, faire un parallélisme moto / voiture avec l'interdiction de mettre des pneus de type différent sur un même essieux....  je pense qu'il y a là une erreur.

Pour moi, en moto, il suffit d'avoir la monte légale ( dimension, indice de charge etc...) qui fasse que le pilote se sente bien et en confiance pour ne pas être crispé au guidon.....le reste....

KevZ a écrit:En voiture on impose bien la même marque et la même structure sur un essieu... que ce ne soit pas obligatoire en moto me paraît hallucinant.
Pourquoi? tout simplement parce que les pneus sont fabriqués et étudiés ensembles. Avant ET arrière. Et leur efficacité en est optimale à cette condition.
..........................................
Ils n'ont pas tous la même dureté de gomme non plus... enfin y'en a des tonnes des exemples comme ça.
Mais ce n'est que mon avis...

Dont acte pour les indices de charge...
En moto, il n'y a qu'une roue par essieu.... pourquoi faudrait-il imposer le même pneu à l'avant et à l'arrière?
Les pneus sont étudiés ensemble, mettons... mais pas forcément fabriqués ensemble, certains sortent d'une usine et leur collègues d'autres dimensions d'une autre!
Dans les mêmes pneus, il y a des bigommes à l'arrière et mono gomme à l'avant, ils n'ont rien à voir non plus en terme de sculptures, sinon le "nom de modèle" commercial et la marque!
Avec des PR4GT, il y a une différence assez flagrante de comportement à l'usure entre l'avant et l'arrière, pourquoi devrais-je être "obligé" de subir l'un si l'autre convient?...
Donc, c'est ton avis, et c'est tout, le mien est inverse, et c'est tout aussi!

Je le pratique sans forcément "faire exprès" de façon systématique, mais je n'ai eu aucune raison de m'en plaindre jusqu'ici.
J'avais commencé sur la K1200LT avec la monte PR4GT à l'avant et Avon Storm 3D à l'arrière, qui avait transfiguré la moto, après l'avoir eue en Metzeler Marathon 880....
Depuis, sur ma RT ou ma SevenFifty, j'ai mélangé du Dunlop et du Michelin, du Bridgestone et du Dunlop...
Ce que je veille à faire, c'est d'avoir un type / génération de pneu compatible et au moins aussi, ou plus, accrocheur à l'avant que l'arrière, histoire de ne pas décrocher de l'avant. De même, je sais que mes "ambitions" de pilote sont très en deçà des capacités des pneus que je monte, c'est très exceptionnel que quoi que ce soit décroche, sur le sec comme sous la pluie....

Je suis tout à fait d'accord avec Dan.

Maintenant, libre à vous de monter les pneus avec lesquels vous vous sentez à l'aise et le plus en sécurité, en respectant toute fois l'indice de charge et de vitesse.

Je vous ai exposé mon ressenti, mais l'important est de se faire plaisir en roulant avec nos montures.

Amitiés, Chris.

Comme Chriss, marathon 888 pas confiance du tout, j'ai donc repris des avon av et ar, Et là j'ai une baleine qui est montée sur rail et pas de glissouilles sous la pluie et pas l'impression de rouler avec des pneus ronds. Mais il faut noter tout de même que rouler avec un k1200 lt n'est pas rouler avec n'importe quelle moto!!!

C'est exact... pas d'improvisation avec une bécane de 400 kg...

Personnellement mon premier choix est toujours le choix du constructeur...

K12LT: Avon devant (2,8KGS) derrière (3,1kgs) what else ..... ? Nothing else
Amitiés, Patrick