Gros doute sur alignement de roue arrière [Réglé]

Rappel du premier message :

Voilà l'affaire (ça va être un peu long, je m'en excuse à l'avance):

Depuis que j'ai cette moto (K1300R 2009) je la trouvais plus difficile à inscrire dans les virages à droite que dans ceux à gauche, et je n'avais jamais ressenti ce genre d'impression sur mes autres motos (sauf après indigestion de goudron mais c'était un peu normal je pense...).
Après avoir mis ça sur le compte de l'appréhension, du manque de visibilité, de ma position en selle, de l'alcool et du poids de ma femme, j'ai finalement regardé la moto de plus près.

Je me suis alors rendu compte que la roue arrière n'était pas centrée par rapport au bâti arrière (support de plaque, plaque, porte-paquet ou autre repère).
J'ai noté en effet une différence d'un bon centimètre de déport sur la droite, ce qui suffit largement à trouver la conduite bizarre sur la plupart des motos.

Tourne-vire, ma moto n'est pas tombée (sauf peut-être en concession va savoir...), et après en avoir vu d'autres (de motos) je me suis aperçu que TOUTES celles équipées en jante Sport à l'arrière présentaient le même déport que la mienne, à savoir plus d'un centimètre sur la droite.
La différence entre la largeur de la jante d'origine (5,5 pouces) et la jante Sport (6,00 pouces) étant d'un demi pouce, le pouce étant égal à 25,4 millimètres, et la moitié d'un pouce étant donc de 12,7 millimètres, mon gros centimètre de déport à droite pourrait correspondre à la différence.
D'autre part, la roue arrière étant fixée en appui du côté cardan à gauche, il serait donc normal que la différence de taille entre les deux jantes soit mise en évidence côté droit, si BMW s'est contenté de fabriquer une roue plus large sans tenir compte du déport de fonderie nécessaire entre la jante et le moyeu.

Pour résumer, à moins que toutes les K1300R que j'ai eu l'occasion de voir soient sorties tordues d'usine, je me pose la question de savoir si BMW a réellement pensé à tenir compte de l'alignement des roues lors du changement de jante arrière, ou si les jantes d'origine en 5,5 pouces souffrent aussi du même manque de centrage apparent.

N'étant pas un aigle infaillible loin de là, mon constat de la chose peut être vérifié et remis en question autant que désiré (c'est d'ailleurs le but de mon post), une explication logique pouvant avoir échappé à mon esprit malade...

Voilà le doute, toutes les hypothèses sont donc les bienvenues, même éthyliques si argumentées...

P.S : Je ne parle ici que de ce que j'ai constaté sur K1300R, il est possible que ce soit pareil sur S et GT.

Enfin quand même 1 cm c'est énorme !!! Quand on pense qu'une différence d'1 mm sur la géométrie peut avoir des conséquences, alors 1 cm !!!!!!!!
Pour ma part, elle devrait être inconduisible, non ?
Vous imaginez une courbe à 220 ou 230 Km/h (en Allemagne...), avec les contraintes subies, l'impact lors de la mise sur l'angle d'1 cm de décalage, ça me paraît énorme.
J'ai hâte d'avoir les résultats de la géométrie...

Mais bon, en même temps, j'suis pas ingénieur chassis... Je suppute...

Pitchou29 a écrit: Si la moto a l'ABS, ASC le centimètre de décalage n'est pas un gros problème pour la tenu de route.

J'espère que tu rigoles là...
Le critère premier de bonne tenue de route est justement le bon alignement des roues. Tu confonds un peu tout je pense.

Pitchou29 a écrit: Si tu veut prendre de l'angle change la roue arrière pour une jante 5.5 avec un pneu 180 et tout rentre dans l'ordre. Un peu moins de frime un peu plus de plaisir.

Introuvable sauf neuve, et ça fait un peu cher juste pour essayer...

squier13 a écrit:

Pitchou29 a écrit: Si la moto a l'ABS, ASC le centimètre de décalage n'est pas un gros problème pour la tenu de route.

J'espère que tu rigoles là...
Le critère premier de bonne tenue de route est justement le bon alignement des roues. Tu confonds un peu tout je pense.

Oui je voulais te consolé un peu. Mais je suis certain que BMW est au courant de ce décalage sur les S et R par contre refuse de monter le 190 sur GT

Pitchou29 a écrit: Si tu veut prendre de l'angle change la roue arrière pour une jante 5.5 avec un pneu 180 et tout rentre dans l'ordre. Un peu moins de frime un peu plus de plaisir.

Introuvable sauf neuve, et ça fait un peu cher juste pour essayer...

Oui une roue neuve. Si c'est juste pour essai une moto de démo. bien qu'il a des chances qu'une moto de démo soit toutes options donc aussi en 190!

BM pourrait vraiment commercialiser une moto dont les roues ne seraient pas alignées

ca me parait egalement inconcevable, la perte d'agilite est due à un pneu plus large, ensuite, les ingenieurs connaissent leur job non? et pis depuis la serie K12R, les problemes seraient deja survenus, vous ne croyez pas?

J'insiste, pour moi un alignement avec un beau trait à la craie au sol rien de mieux ...

On peu dire "impossible, inconcevable, ca ne ce peu pas..."
Dans le cas présent c'est la réalité!!!
Mon voisin a une K1300S je lui dit de constaté. Par contre sont pneu il est usé jusque l'arrête des 2 côtés donc ca ne doit pas le gêné beaucoup!!!

Je crois que cela demande réflexion, vérification et même demande de justification du constructeur...,même si je n'ai pas constaté de réel défaut, un constructeur comme BMW ne devrait pas (sauf justification particulière, ce qui serait étonnant...) fournir des motos avec un tel défaut. Surtout depuis au moins 6 ans avec les séries K12 et K13... Si c'était un défaut avéré, ce serait une sacré coquille...
Y-a-t-il quelqu'un qui va emmener sa bécane pour une révision ?

Au cas où et pour eux que ça intéresse (doit y en avoir) voici le résultat des courses concernant mon souci d'alignement de la roue AR sur le reste de la moto.

A force de me faire bananer de droite et de gauche par les "techniciens de la géométrie" de ma région, et ne voulant pas des masses quand même prendre RDV au diable pour confirmer ce que je savais déjà, j'ai fait comme d'hab : j'ai payé.

Je suis allé acheter une jante 5.5 pouces neuve et je l'ai monté telle quelle.
Surprise: Celle-là non plus n'était pas centrée. Il s'en fallait de 6.0 mm de décalage (toujours sur la droite).

Je me suis donc dit qu'en faisant usiner le moyeu de 3.0 mm sur la gauche (cercle rouge sur la photo), ma roue serait donc centrée au millimètre près, ce qui fut effectivement le cas.



Je me suis aussi à cette occasion rendu compte lors du montage avant réduction du moyeu que la trace de peinture de la jante s'arrêtait pile à 3.0 mm de l'extrémité de la bague de maintien sortant du pont,



mais qu'après usinage des 3.0 mm la trace de peinture arrivait pile poil à fleur de bague,



ce qui conforterait quand même la thèse selon laquelle cette série de motos depuis la K12 a au un souci d'alignement des roues depuis le début, mais ce que je trouve bizarre c'est que personne n'ait porté le pet plus tôt (un peu logique remarque, c'eût été reconnaître implicitement qu'un constructeur prestigieux pouvait se rater sur la conception d'un bout de fer à 20000 euros, impensable pour le client moyen dérangé dans ses certitudes, on n'a rien vu c'est mieux, fermons la parenthèse...).

Il n'empêche qu'après essai du machin ce week-end, la moto a le même comportement à droite qu'à gauche, les montées et descentes de lacets de cols se font dorénavant les doigts dans le nez (avant c'était pratiquement la perte d'équilibre dans les passages lents) et de plus, ayant pris la pluie (comme d'hab...) sur le retour, j'ai remarqué en arrivant que la trace de projections de la roue AR était maintenant parfaitement centrée sur le dessous de selle (tétons caoutchouc centraux comme repères).


Voilà l'histoire, suite et fin du feuilleton en ce qui me concerne, ça m'aura quand même coûté dans les 1000.00 euros jante, pneus et usinage pour avoir ENFIN une moto qui se comporte comme elle aurait dû le faire d'origine.

D'aucuns parmi vous diront n'avoir jamais rien remarqué de tout ça sur leur moto, que les ingénieurs BM n'ont pas pu se vraquer à ce point, qu'il doit bien y avoir une raison à la chose, ou que tout simplement c'est moi qui me prends pour un autre, quoi qu'il en soit ma conviction est faite que cette moto a un sale vrai défaut de conception, et qu'il a encore fallu porter la main au portefeuille pour rectifier le tir et avoir une moto roulable.

Sans vouloir lancer une polémique à deux francs la cagette, je pense pour ma part que BMW joue sur sa réputation pour nous pondre des modèles embryonnaires à bien des points de vue, que leurs motos ne valent pas le prix qu'ils les vendent, et que faire le bêta-testeur a fini de bien me gonfler.
Ajoutez à tout ça le manque de souplesse, de compétence et d'implication professionnelle généralement constaté auprès du SAV de la marque, et la prochaine sera jap, la prise en otage j'aime pas ça.

C'est un peu dommage pour la moto, car c'est malgré tout une bonne moto. Dommage qu'il y ait BM marqué dessus...

Merci pour ce petit topo...

Ca vaudrai en effet le coup de faire constater par un cons le probleme d'alignement de la roue arriere... Et que l'on soit plusieur a le faire et a ouvrir un "ticket" au service client BM pour les faire réagir...

Mais comme toi, ma prochaine moto sera japonaise... ou ritale...

cybtech a écrit:Merci pour ce petit topo...

Ca vaudrai en effet le coup de faire constater par un cons le probleme d'alignement de la roue arriere... Et que l'on soit plusieur a le faire et a ouvrir un "ticket" au service client BM pour les faire réagir...

Mais comme toi, ma prochaine moto sera japonaise... ou ritale...

C'est sûr que toi tu as été gâté question problèmes et gestion SAV. Mais une ritale quand même...

Si ta jante est mal alignée, je ne vois pas pour quelle raison Behème refuserait de prendre en charge le remplacement et/ou rectification d'une nouvelle jante.

Le fait que tu ais pris l'initiative d'acheter une nouvelle jante de de la faire usiner risque certainement de compliquer les choses, mais tu devrais quand même pouvoir arriver à te faire entendre.

Amha, il suffirait d'un courrier bien senti à Behème France, avec inside des mots tels que "scandale" "presse moto" "dgccrf"...

Ceci-dit, tu soulève un problème très intéressant, assez incroyable, mais très intéressant. Et sans vouloir monter une croisade, il serait utile de connaitre la réaction de behème france à ce sujet.

Arnaud

Peu être qu'un article dans la presse spécialiser pourrai faire réagir le constructeur?
Si je constate un défaut de ce type sur ma moto je ferais comme toi modifié la pièce mais ce n'est pas pas changer de marque au prochain achat pour autant. Pour la bonne raison qu'il n'y a pas de constructeur a égaler l'équipement de nos motos.

trooll a écrit:Si ta jante est mal alignée, je ne vois pas pour quelle raison Behème refuserait de prendre en charge le remplacement et/ou rectification d'une nouvelle jante.

Ceci-dit, tu soulève un problème très intéressant, assez incroyable, mais très intéressant. Et sans vouloir monter une croisade, il serait utile de connaitre la réaction de behème france à ce sujet.

Arnaud

Le problème de centrage de la roue AR n'est pas spécifique à ma seule moto. Il est commun à TOUTES les K depuis la 1200. Ta GT a aussi sa 5,5 pouces décentrée sur la droite de 6.00 millimètres. Ce n'est pas une constatation isolée, c'est un fait avéré. Il suffit pour s'en convaincre de passer en concession mater un peu les modèles et se rendre compte que quelque chose ne va pas (à moins qu'ils n'aient rectifié la chose sur les 2010).

Quant à monter une croisade ou envoyer un courrier, une insignifiante chiure de mouche contre une machine de guerre rompue aux exercices du genre, tu crois que ça donnerait quoi à part... ben... euh... rien ?...

J'ai résolu mon problème et je vous ai dit comment. C'est juste une expérience dont j'espère qu'elle pourra être utile à d'autres et c'est tout.


L'homme sage est celui qui connaît ses limites, lieutenant... (tiens au fait c'est de qui ça ?...).
Suis pas non plus atteint du syndrome de Don Quichotte hein...

squier13 a écrit:Il est commun à TOUTES les K depuis la 1200.

Même sur le K13S ?
franchement je ne sens rien et pourtant je pousse jusqu'à la limite de la garde au sol de la moto.

Je ne suis pas technicien mais est ce que ce décalage n'est pas là pour compenser le poids du cardan ?
Il me paraît risqué de modifier une moto neuve, sous garantie sans avoir contacter le constructeur
Moi j en parlerais lors de la prochaine révision

Bonne route à tous

TONTON a écrit:Je ne suis pas technicien mais est ce que ce décalage n'est pas là pour compenser le poids du cardan ?

Eeeuuu si c'etait ca, le deport de la roue se ferai dans l'autre sens...

C'est juste sur ma K13 il y a aussi le décalage de 3 mm de l'axe de la roue avant Et de la roue arrière. Du coup je soupsonne un lien entre ce décalage et le louvoiement de la moto avec certaines marques de pneus?

squier13 a écrit:
L'homme sage est celui qui connaît ses limites, lieutenant... (tiens au fait c'est de qui ça ?...).
Suis pas non plus atteint du syndrome de Don Quichotte hein...

Dans "Impitoyable/Unforgiven" Clint Eastwood répète souvent "Wise man knows its own limitations". Pour ma part, acheter une jante neuve, la faire usiner pour régler un problème que je n'ai jamais ressenti, c'est très au-delà de mes forces. Acheter une Multistrada 1200 qui est si poilante à conduire ? Ah non, je serais obligé de faire des heures supplémentaires pour payer l'entretien !

TONTON a écrit:Je ne suis pas technicien mais est ce que ce décalage n'est pas là pour compenser le poids du cardan ?
Il me paraît risqué de modifier une moto neuve, sous garantie sans avoir contacter le constructeur
Moi j en parlerais lors de la prochaine révision

Bonne route à tous

+1
De plus, usiner une roue est une opération bien hasardeuse.
Je pense qu'il aurait fallu que tu aies des certitudes avant de te lancer là-dedans. Et puis franchement vu le prix de la moto, avant de lâcher 1000 euros supplémentaires, j'aurais un peu harcelé mon concessionnaire pour avoir une explication.
Si la roue est réellement excentrée il n' y pas que les ingénieurs BMW qui sont fautifs : le contrôle qualité également, les instituts d'homologation partout dans le monde également. Ça fait un paquet d'incompétents, non ? Bref, je pense que ça méritait une certitude.

j'ai un modèle 2010 ( K13R ), je passe chez le cons cette semaine pour la révision des 1000 kms, je lui poserai la question

Pseudo a écrit:De plus, usiner une roue est une opération bien hasardeuse.
Je pense qu'il aurait fallu que tu aies des certitudes avant de te lancer là-dedans.

J'AVAIS des certitudes et je les ai toujours. De plus au vu du résultat à la conduite j'en aurais même encore un peu plus.

Pseudo a écrit:Et puis franchement vu le prix de la moto, avant de lâcher 1000 euros supplémentaires, j'aurais un peu harcelé mon concessionnaire pour avoir une explication.

Petit calcul vite fait :

- Un modèle toutes options du kilométrage de la mienne se revend dans les 14500.00 euros à débattre, et la mienne n'est pas toutes options.
- Si je la vends dans les 12000.00 euros vite fait pour m'en débarrasser et acheter autre chose, j'aurai déjà perdu dans les 6000.00 euros.
- Pour racheter autre chose d'un peu correct dans la foulée (genre 1200 XTZ pour voir) il faudra encore rajouter 3000.00 euros aux 12000.00 euros de la vente de la BM.
- Ce qui nous fait donc un total de 9000.00 euros dans le sac (6000.00 de perte à la revente plus 3000.00 rajoutés pour l'achat).

- Conclusion, 1000.00 euros de transformations pour rouler avec une moto pas tordue je trouve ça tout à fait raisonnable...

Pseudo a écrit:Si la roue est réellement excentrée il n' y pas que les ingénieurs BMW qui sont fautifs : le contrôle qualité également, les instituts d'homologation partout dans le monde également. Ça fait un paquet d'incompétents, non ? Bref, je pense que ça méritait une certitude.

Ce que je n'arrive toujours pas à saisir c'est la raison qui fait que tout le monde met ça au conditionnel...

Pourquoi "SI la roue est réellement excentrée" ?
ELLE EST excentrée, c'est une évidence, il n'y a qu'à mesurer ça au jambon dans une cave sans soupirail la nuit avec un mètre de couturière et des lunettes de soudeur pour en être persuadé.
Cette roue arrière N'EST PAS ALIGNEE, et ce n'est pas discutable, c'est un fait !!

Après chacun voit midi à sa porte, j'arrête de poster sur le sujet, mon problème est réglé et je vous ai dit comment, le reste tient plus de la masturbation intellectuelle que d'une réelle opportunité de faire avancer les choses.

Bonne route à tous.

D'où l'intérêt de poster ici si tu n'es pas ouvert à la discussion...

Pour info c'était déjà le cas sur les K100RS et les K1200RS.
La roue arrière était décalée vers la droite par rapport à l'alignement central de la moto. Ceci pour compenser l'impact du fonctionnement du moteur sur l'équilibre de la moto (vilebrequin ou je sais pas quoi...J'suis pas ingénieur...) : voir le post en anglais ci-dessous. Le manuel permettait un décalage jusqu'à 5mm à gauche et 14mm à droite !!!!!!!

On trouve même sur internet des sites où les gars expliquent qu'ils ont volontairement décalé la roue arrière vers la droite pour obtenir une meilleure tenue de route...

"My previous BMWs, a K100RS and a K1200RS, had quite a bit of track offset. In the case of the K1200RS it was about + 6.7mm (.26") of rear wheel offset to the right of centerline of the bike (the K1200RS manual stated offsets from -5mm (left) to +14mm (right) are OK). These were both longitudinal 4 cylinders, and the engine center of mass was offset to the right of the motorcycle's centerline (because of where the crankshaft was positioned), so that was BMWs reasoning for rear wheel track offset to the right on those bikes. "

Comme quoi, tout est dans le ressenti...

C'est justement parce qu'on est pas dans la tête des ingénieurs qu'avant de demander la moindre modif, j'ai demandé a mon cons de vérifier l'alignement de la roue arrière du K13S et que j'aviserai ensuite...

Maintenant, sur les anciennes K100 ou 1200RS, on peu penser que le décalage était là pour compenser le couple de renversement du moteur vu qu'il était parallèle a la route. Et cela reste peut-être ainsi encore aujourd'hui pour compenser non pas le poids du cardan mais peut-être le couple de renversement induit par ce dernier...??

En clair, y'a peut-être une vrai bonne raison au décalage visible de la roue arrière même si ça choque un peu et dans ce cas là je serai curieux de connaitre l'explication "scientifique" de la chose...

Je suis entièrement d'accord avec toi Arnaud. Je suis curieux d'avoir une explication sérieuse. Je suis certain qu'il y en a une.

C'est ce que je dis aussi bien que moins connaisseur en terme de mécanique mais mon bon vieux bon sens me fait dire que cet écart n'est pas fortuit ni preuve d'incompétence ou du moins s'il y a incompétence c'est chez nous. De plus pour avoir fait de la piste avec mon K13S et d'ailleurs j'en refais tout le WE je n'ai pas réellement ressenti de différence. d'ailleurs c'est la tétine de mon cale pied droit qui est la plus usée.....?????
Donc pour moi tout va bien.

Bonne route à tous

Ce qui est marrant pour moi c'est que je tourne mieux a droite qu'a gauche, est ce grave docteur? peut être que je devrais ajouter une cale pour excentrer ma roue de 3 mm a gauche, qu'en pensez vous?
Pour être sérieux même si ma roue n'est pas centrée, je ne le sens pas et je m'en fous je préfère rouler que de me poser des questions métaphysiques.

Pierre 13 a écrit:Ce qui est marrant pour moi c'est que je tourne mieux a droite qu'a gauche, est ce grave docteur? peut être que je devrais ajouter une cale pour excentrer ma roue de 3 mm a gauche, qu'en pensez vous?
Pour être sérieux même si ma roue n'est pas centrée, je ne le sens pas et je m'en fous je préfère rouler que de me poser des questions métaphysiques.

+1

bpaxk8 a écrit:

Pierre 13 a écrit:Ce qui est marrant pour moi c'est que je tourne mieux a droite qu'a gauche, est ce grave docteur? peut être que je devrais ajouter une cale pour excentrer ma roue de 3 mm a gauche, qu'en pensez vous?
Pour être sérieux même si ma roue n'est pas centrée, je ne le sens pas et je m'en fous je préfère rouler que de me poser des questions métaphysiques.

+1

Je suis droitier...je tourne mieux à gauche qu'à droite ! Quelqu'un y voit un rapport ??
C'est comme les gardiens de buts, ils ont tous un côté plus ou moins fort
Sauf les gardiens Anglais qui sont nuls partout !!!!

Sauf les gardiens Anglais qui sont nuls partout !!!! [/quote]

Et depuis hier soir les gardiens Allemands

Tous le monde tourne mieux d'un coté que de l'autre dû principalement au fait que l'on est un œil directeur.
Sur le sujet principal maintenant que tous sont convaincus qu’il y a un décalage entre la roue avant et la roue arrière. Pourquoi ?
Je reconnais qu’avec le pneu en 190 il est important mais avec le 180 seulement 3 mm.
Maintenant de combien ce déforme le paralever avec une accélération de 10/12DaN?

Pitchou29 a écrit:
Maintenant de combien ce déforme le paralever avec une accélération de 10/12DaN?

Une accélération ça se mesure en mètre par seconde au carré, pas en décanewton, qui est une mesure de masse (ou de poids, je ne sais plus).

Il me semble également que la déformation du Paraveler se fait axialement, pas latéralement, elle ne doit donc pas jouer sur l'alignement...

Arnaud

Je donne mon avis sur le sujet.
Ce dont je suis certain, c'est que les ing bm savent alligner deux roues et que si celles-ci ne le sont pas, c'est qu'ils en ont décidé ainsi en toute connaissance de cause.

Deuxième reflexion plus philosophique: je suis utilisateur du produit bm K12 et je trouve un comportement très sain à cette moto pourtant tordue. Ce qui me fait dire que l'on peut être tordue et néanmoins filer droit. Marrant non ?

Mais tout de même, pour aller dans le sens à notre ami squiert13, je la trouve plus facile à inscrire à gauche qu'à droite.

et donc ... mystère

Je suis assez d'accord avec KDOUZEAIR, depuis 2005, plus d'un se serait rendu compte de ce problème, s'il est avéré.

La K12R a de plus fait l'objet de nombreuses prépas par des préparateurs de renom, il y a en bien un qui aurait dénoncé le fait.

Enfin, il est aussi possible que tu sois le premier...

KDOUZEAIR a écrit:Mais tout de même, pour aller dans le sens à notre ami squiert13, je la trouve plus facile à inscrire à gauche qu'à droite.

et donc ... mystère

C'est pareil avec ma K11LT et ma K12RS... c'est un phénomène connu et normal, c'est une "limitation" du pilote, pas de la machine.

KDOUZEAIR a écrit:Mais tout de même, pour aller dans le sens à notre ami squiert13, je la trouve plus facile à inscrire à gauche qu'à droite.

et donc ... mystère

Pour moi c'est le contraire, peut être parce que ma femme est Anglaise?

Cyclope a écrit:

KDOUZEAIR a écrit:Mais tout de même, pour aller dans le sens à notre ami squiert13, je la trouve plus facile à inscrire à gauche qu'à droite.

et donc ... mystère

C'est pareil avec ma K11LT et ma K12RS... c'est un phénomène connu et normal, c'est une "limitation" du pilote, pas de la machine.

pour rappel, il me semble que squier13 écrivait qu'il n'avait jamais ressenti cela sur une autre machine (ce qui ne veut pas dire que je mets en doute le travail des ingénieurs bm )

trooll a écrit:

Une accélération ça se mesure en mètre par seconde au carré, pas en décanewton, qui est une mesure de masse (ou de poids, je ne sais plus).

Il me semble également que la déformation du Paraveler se fait axialement, pas latéralement, elle ne doit donc pas jouer sur l'alignement...

Arnaud

Juste je voulais dire le couple a l'accélération 10/12DaN.m
Par contre pour moi la déformation ce fait aussi latéralement. A droite rien ne tiens la roue aux articulations du paralever il y a forcément un jeu de fonctionnement. Accélération ou freinage ca bouge forcément un petit peu.

trooll a écrit:

Pitchou29 a écrit:
Maintenant de combien ce déforme le paralever avec une accélération de 10/12DaN?

Une accélération ça se mesure en mètre par seconde au carré, pas en décanewton, qui est une mesure de masse (ou de poids, je ne sais plus).

Il me semble également que la déformation du Paraveler se fait axialement, pas latéralement, elle ne doit donc pas jouer sur l'alignement...

Arnaud

+1, le newton est la mesure d'une force, le poids, c'est une force également (P = Mxg), la masse se mesure en kilogramme, le couple de mN (mètre x Newton)

Pour clarifier une accélération en mecanique est exprime en mètre par seconde au carre.


Mécanique
Grandeur Dimension Nom Symbole Autres unités légales

Vitesse LT-1 mètre par seconde m/s kilomètre par heure (km/h)
noeud (mille par heure)

Accélération LT-2 mètre par seconde carrée m/s2 ms-2

Force MLT-2 newton N

Moment de force ML2T-2 newton-mètre N.m

Tension superficielle MT-2 newton par mètre N/m

Travail Énergie ML2T-2 joule J wattheure (Wh) = 3,6103 J
kilowattheure (kWh) = 3,6106 J

Puissance ML2T-3 watt W

Pression ML-1T-2 pascal Pa bar (bar) = 105 Pa

Moment d’inertie ML2 kilogramme mètre carré kg.m2

Quantité de mouvement MLT-1 newtons/seconde N.s

Viscosité dynamique ML-1T-1 pascal seconde Pa.s

Viscosité cinématique L2T-1 mètre carré par seconde

Ho purée!!! quant on note quelque chose de travers sur ce forum ca développe un maximum.
Je voulais mètre en avant le fait que le moteur développant un couple de plus de 10 DaN.m de couple sur la transmission pouvait faire tourné la roue vers le bras oscillant. Explication possible du décalage de la roue arrière.
Mais félicitation quant même aux matheux!!!

Non juste des vieux rappels de mes cours de mecanique et de thermodynamique que quand j'étais jeune

Pierre 13 a écrit:Non juste des vieux rappels de mes cours de mecanique et de thermodynamique que quand j'étais jeune

M.... moi j'ai redoubler c pour ça que j'y comprend rien loll

Pitchou29 a écrit:

trooll a écrit:

Une accélération ça se mesure en mètre par seconde au carré, pas en décanewton, qui est une mesure de masse (ou de poids, je ne sais plus).

Il me semble également que la déformation du Paraveler se fait axialement, pas latéralement, elle ne doit donc pas jouer sur l'alignement...

Arnaud

Juste je voulais dire le couple a l'accélération 10/12DaN.m
Par contre pour moi la déformation ce fait aussi latéralement. A droite rien ne tiens la roue aux articulations du paralever il y a forcément un jeu de fonctionnement. Accélération ou freinage ca bouge forcément un petit peu.

Toute pièce mécanique est édudiée pour résister en torsion, étirement, compression. Et ce dans les limites des tolérances de fonctionnement.
La conception de ce genre de pièce de fonderie ne doit rien au hasard.
De même que les jeux de fonctionnement sont le résultat du calcul sur ordi des éléments mis sous contraintes. Bref c'est du haut niveau.
Nous ne sommes que des utilisateurs + ou - éclairés.

cybtech a écrit:C'est justement parce qu'on est pas dans la tête des ingénieurs qu'avant de demander la moindre modif, j'ai demandé a mon cons de vérifier l'alignement de la roue arrière du K13S et que j'aviserai ensuite...

Maintenant, sur les anciennes K100 ou 1200RS, on peu penser que le décalage était là pour compenser le couple de renversement du moteur vu qu'il était parallèle a la route. Et cela reste peut-être ainsi encore aujourd'hui pour compenser non pas le poids du cardan mais peut-être le couple de renversement induit par ce dernier...??

En clair, y'a peut-être une vrai bonne raison au décalage visible de la roue arrière même si ça choque un peu et dans ce cas là je serai curieux de connaitre l'explication "scientifique" de la chose...

De toute maniére si c'est une erreur de leurs parts, ils ne le reconnaitront jamais !
Ils trouveront bien une raison quelconque pour expliquer cette anomalie, on peut leur faire confiance pour cela, et ce, quel que soient les constructeurs.
En ce qui concerne le décalage de la roue arriére, elle est bien réelle, et comme Squiert, je trouve que la moto est bien plus agile à gauche qu'à droite, au début je pensais que cela venait de moi, mais la semaine dernier j'ai eu l'occasion de l'essayer sur circuit, et là, c'est flagrand ! pour avoir confirmation je l'ai fait essayer par un pilote confirmé, et même constatation.
J'en parlerai lors de la révision des 10 000, mais je suis convaincu qu'il faudra l'user comme cela.

lolino a écrit:
De toute maniére si c'est une erreur de leurs parts, ils ne le reconnaitront jamais !
.

tiens, c'est bien connu, BMW est une marque pourrie qui se moque de ses clients en leur vendant des motos de M.... bourrées de défauts dont ils ne reconnaissent jamais l'existence, allant même jusqu'à mettre volontairement la vie des acheteurs en péril ( comme ça, ils se tuent et n'en parlent à personne )
dis moi, c'est bien la même marque qui vient de rappeler 122000 motos pour un EVENTUEL souci sur une durite de frein, non?

Le mieux si on n'est pas comptant et que l'on ne veut rien comprendre ces de fabriquer soit même ses motos!!!

Hou là, loin de moi l'idée de vouloir heurter la sensibilité de qui que ce soit, je vois que bm à de bons avocats il n'a donc aucun souçi à se faire.
J'ai simplement confirmé ce qu'a remarqué Squier, à savoir que la moto est plus agile d'un coté que de l'autre et j'aimerais en connaitre la raison, c'est tout.
Et quant à faire un rappel pour une éponge dans un bocal ou un commodo et un défaut d'alignement il y a un monde.