Gros doute sur alignement de roue arrière [Réglé]

Rappel du premier message :

Voilà l'affaire (ça va être un peu long, je m'en excuse à l'avance):

Depuis que j'ai cette moto (K1300R 2009) je la trouvais plus difficile à inscrire dans les virages à droite que dans ceux à gauche, et je n'avais jamais ressenti ce genre d'impression sur mes autres motos (sauf après indigestion de goudron mais c'était un peu normal je pense...).
Après avoir mis ça sur le compte de l'appréhension, du manque de visibilité, de ma position en selle, de l'alcool et du poids de ma femme, j'ai finalement regardé la moto de plus près.

Je me suis alors rendu compte que la roue arrière n'était pas centrée par rapport au bâti arrière (support de plaque, plaque, porte-paquet ou autre repère).
J'ai noté en effet une différence d'un bon centimètre de déport sur la droite, ce qui suffit largement à trouver la conduite bizarre sur la plupart des motos.

Tourne-vire, ma moto n'est pas tombée (sauf peut-être en concession va savoir...), et après en avoir vu d'autres (de motos) je me suis aperçu que TOUTES celles équipées en jante Sport à l'arrière présentaient le même déport que la mienne, à savoir plus d'un centimètre sur la droite.
La différence entre la largeur de la jante d'origine (5,5 pouces) et la jante Sport (6,00 pouces) étant d'un demi pouce, le pouce étant égal à 25,4 millimètres, et la moitié d'un pouce étant donc de 12,7 millimètres, mon gros centimètre de déport à droite pourrait correspondre à la différence.
D'autre part, la roue arrière étant fixée en appui du côté cardan à gauche, il serait donc normal que la différence de taille entre les deux jantes soit mise en évidence côté droit, si BMW s'est contenté de fabriquer une roue plus large sans tenir compte du déport de fonderie nécessaire entre la jante et le moyeu.

Pour résumer, à moins que toutes les K1300R que j'ai eu l'occasion de voir soient sorties tordues d'usine, je me pose la question de savoir si BMW a réellement pensé à tenir compte de l'alignement des roues lors du changement de jante arrière, ou si les jantes d'origine en 5,5 pouces souffrent aussi du même manque de centrage apparent.

N'étant pas un aigle infaillible loin de là, mon constat de la chose peut être vérifié et remis en question autant que désiré (c'est d'ailleurs le but de mon post), une explication logique pouvant avoir échappé à mon esprit malade...

Voilà le doute, toutes les hypothèses sont donc les bienvenues, même éthyliques si argumentées...

P.S : Je ne parle ici que de ce que j'ai constaté sur K1300R, il est possible que ce soit pareil sur S et GT.

Pour enfoncer le couteau dans la plaie : les Allemands ont beau être un pays d'ingénieurs (les Italiens des stylistes, les Espagnols des footballeurs émérites et successful, les Français ... quoi donc ?) et tous ici nous admirons bien des aspects de leurs productions (le stylisme ! la légèreté ! l'audace dans les couleurs etc.), il y a des loupés manifestes dont le plus spectaculaire à mon avis sont les rétros par en dessous (ou au-dessus, je ne me souviens plus ? Alleï, je vais faire ma Lagarde et dire par au-dessous !) des K 1200 GT 1ère génération. Mais ils ne sont pas les seuls : voyez la Pan 1300 qui tortille de façon rédhibitoire, sans parler des bagnoles qui sont des cercueils roulants : le test de la baïonnette pour les premières Merco série A ne venait pas de Mercedes si ? et la Peugeot qui fait pareil, kika fait le test ? Peugeot ?
amha, la seule solution : porter le pet dans les journaux. Mais pas à Pujadas !

Défaut pour l'un est un avantage pour l'autre!
Bien que la roue décaler je ne trouve pas d'argumentaire.

Et bien moi Nice/Barcelone pour le GP de Catalunya en début de mois et là je reviens de 350km de cols de haute montagne dans les Alpes-Maritimes à différentes allures et dans les 2 cas, pourtant forts différents, je n'ai eu aucune gêne particulière. Alors si la roue est décalée il doit y avoir une bonne raison et qui fonctionne à merveille.

+1

N'est ce pas tout simplement la conception du train arrière qui fait que la roue soit décalée?
Encore une fois pour moi je tourne mieux a droite qu'a gauche (même maintenant que je sais que la roue est décalée )

Il y a quelque chose qui me turlupine !

Je n'ai pas de gêne en virages que ca soit à gauche comme à droite.
Sur route, il m'arrive de faire frotter le cale-pieds gauche, jamais à droite !

Vendredi, j'ai été à Carole, je n'ai fait que faire frotter le cale pied gauche et même le sélecteur mais pas le moindre frottement à droite ! J'ai insisté tout ce que j'ai pu jusqu'à décrocher plusieurs fois mais RIEN !

Y a t il une relation de cause à effet avec l'alignement de la roue arrière ?
Mais je le repete, je ne ressens aucune gene !

Pareil, il m'arrive de frotter à gauche, mais pas à droite.

Ne suis pas géné non plus.

C'est normal puisque la roue arriére est décalée à droite, si vous pouviez analyser votre vitesse de passage en courbe, vous verriez qu' elle est plus élevée à gauche qu'à droite.
Certains metteurs au points et pilotes décalent les roues en fonction de la configuration des circuits, virages plus serrés d'un coté que de l'autre, courbes rapides d'un coté ou de l'autre, etc. ainsi que pour ameliorer la tenue de cap, quand à l'utilité sur route ouverte ..., ce que l'on gagne d'un coté on le perd de l'autre, et ce ne sont pas des machines de prédilections pour circuits. Ce qui me fait penser que les ingénieurs et metteurs aux points de chez bm ont agis de la sorte pour améliorer la tenue de cap, car il me semble improbable qu'ils aient commis une erreur aussi grossiére, que de ne pas aligner les roues, du moins je l'espére !
A la remise des gaz en grand avec
plus de 170 cv il y a interêt à ce qu'elle garde le cap.

Je me suis mis a surveillé les autres motos et je constate que beaucoup ont les roues décalés pas que chez BMW. Par contre il y a possibilité de régler le défaut sur les motos a chaîne.

Pitchou29 a écrit:Je me suis mis a surveillé les autres motos et je constate que beaucoup ont les roues décalés pas que chez BMW. Par contre il y a possibilité de régler le défaut sur les motos a chaîne.

Arrête-toi là c'est mieux, ou va faire un tour chez l'ophtalmo y a urgence...

Les tricycles ?

squier13 a écrit:

Pitchou29 a écrit:Je me suis mis a surveillé les autres motos et je constate que beaucoup ont les roues décalés pas que chez BMW. Par contre il y a possibilité de régler le défaut sur les motos a chaîne.

Arrête-toi là c'est mieux, ou va faire un tour chez l'ophtalmo y a urgence...

Salut Squier,
Après le réajustement de ta roue arrière, as tu remarqué un changement sur la tenue de cap, lors de forte acceleration, ou à haute vitesse ?
merci et à +

lolino a écrit:Salut Squier,
Après le réajustement de ta roue arrière, as tu remarqué un changement sur la tenue de cap, lors de forte acceleration, ou à haute vitesse ?
merci et à +

Aucun changement de rien du tout à l'accélération comme à la coupure (testé tout ça façon Attila le Hun fait de la mobylette) et à haute vitesse (pas beaucoup plus de 200 km/h, protection zéro...) ça ne bronche pas d'un poil.

La maniabilité est par contre meilleure, une taille de moins en pneu ça y fait quand même pas mal.

La plus grosse différence s'est vue sur le mouillé, la moto est devenue neutre et ne glissouille plus en saucissonnant sur le moindre raccord en long ou la moindre ornière de remplissage de goudron (comme on sait si bien faire ça chez nous, un verre de goudron plus une pelle de graviers égalent une belle ornière à se foutre par terre).

Voilà pour mon ressenti, mais un autre que moi n'aura pas forcément le même.

squier13 a écrit:

lolino a écrit:Salut Squier,
Après le réajustement de ta roue arrière, as tu remarqué un changement sur la tenue de cap, lors de forte acceleration, ou à haute vitesse ?
merci et à +

Aucun changement de rien du tout à l'accélération comme à la coupure (testé tout ça façon Attila le Hun fait de la mobylette) et à haute vitesse (pas beaucoup plus de 200 km/h, protection zéro...) ça ne bronche pas d'un poil.

La maniabilité est par contre meilleure, une taille de moins en pneu ça y fait quand même pas mal.

La plus grosse différence s'est vue sur le mouillé, la moto est devenue neutre et ne glissouille plus en saucissonnant sur le moindre raccord en long ou la moindre ornière de remplissage de goudron (comme on sait si bien faire ça chez nous, un verre de goudron plus une pelle de graviers égalent une belle ornière à se foutre par terre).

Voilà pour mon ressenti, mais un autre que moi n'aura pas forcément le même.

Est-ce que tout ces changements que tu as ressenti ne sont pas dus uniquement au montage d'un pneu moins large ?
tu le fais toi-même remarques, c'est connu qu'un pneu en 180 rend la moto plus maniable qu'avec un 190. Ce qui expliquerait également son aisance supérieure en virage (à gauche comme à droite).
Egalement un pneu legèrement moins large est moins soumis au décrochement qu'un pneu de 190.
on sait bien que le pneu de 190 est surtout un attrait esthétique puisque un pneu de 180 est beaucoup plus agréable sur route.

Pseudo a écrit:Est-ce que tout ces changements que tu as ressenti ne sont pas dus uniquement au montage d'un pneu moins large ?

Non.

squier13 a écrit:

Pseudo a écrit:Est-ce que tout ces changements que tu as ressenti ne sont pas dus uniquement au montage d'un pneu moins large ?

Non.

Ah oui... Je vois ce que tu veux dire... C'est un point de vue intéressant bien que ton argumentation puisse être sujette à discussion... J'y réfléchis et on en reparle ? :)

Pseudo a écrit:

squier13 a écrit:
Non.

Ah oui... Je vois ce que tu veux dire... C'est un point de vue intéressant bien que ton argumentation puisse être sujette à discussion... J'y réfléchis et on en reparle ? :)

Refais-toi donc un peu le sujet depuis le début ça devrait t'aider à réfléchir.

Quant à argumenter sur un point de vue se basant sur une seule et unique expérience (la mienne) ce serait je pense manquer de base de données pour ce faire.

Si d'autres que moi se lâchent à faire la modif et donnent leurs avis, là au moins il y aura matière à discussion un peu plus sérieuse que le poids du cardan ou autres niaiseries de l'espace.

Chacun pense de moi ce qu'il veut, je suis néammoins le seul du forum à être allé "en vrai" au bout de ses convictions, et ça mon gars c'est du tangible et pas de l'argumentaire.

J'ai fait une simple remarque argumentée et respectueuse à laquelle tu réponds avec arrogance et irrespect.
Je rétorque avec de l'humour et tu me renvoies dans les filets ????
Mais qui es-tu "mon gars" ? Ou tout au moins pour qui te prends-tu ?
Tu veux "m'aider à réfléchir" ? Et tu crois avoir suffisament de matière pour m'être d'une quelconque utilité ?
Si tu ne veux pas écouter : ouvre un blog, ne poste pas sur un forum !

Pseudo a écrit:J'ai fait une simple remarque argumentée et respectueuse à laquelle tu réponds avec arrogance et irrespect.
Je rétorque avec de l'humour et tu me renvoies dans les filets ????
Mais qui es-tu "mon gars" ? Ou tout au moins pour qui te prends-tu ?
Tu veux "m'aider à réfléchir" ? Et tu crois avoir suffisament de matière pour m'être d'une quelconque utilité ?
Si tu ne veux pas écouter : ouvre un blog, ne poste pas sur un forum !

......nous nous éloignons du sujet .............on reste calme.....il fait beau et les oiseaux chantent

il serait vraiment bête de déraper....maintenant que la roue est alignée

Remise en question zéro, c'est bien mon gars t'as tout compris à la vie.

Mais tu as au moins raison sur un point, je n'ai rien à faire sur ce forum.

Merci aux modos de fermer le sujet et mon compte par la même occasion.

Moi j'ai une K1300R 2010 et je n'ai aucune gêne pour prendre un virage sur la droite ou la gauche, mon concessionnaire est génial, sauf quand il s'agit de reprendre un véhicule d'occasion et je n'ai JAMAIS eu de problème avec BMW ... enfin si en fait :

le chrome du logo BMW du volant de ma voiture partait, et le reflet de lampadaires en conduite de nuit montrait bien le défaut, ils m'ont changé l'airbag du volant du coup ...

Pseudo a écrit:J'ai fait une simple remarque argumentée et respectueuse à laquelle tu réponds avec arrogance et irrespect.
Je rétorque avec de l'humour et tu me renvoies dans les filets ????
Mais qui es-tu "mon gars" ? Ou tout au moins pour qui te prends-tu ?
Tu veux "m'aider à réfléchir" ? Et tu crois avoir suffisament de matière pour m'être d'une quelconque utilité ?
Si tu ne veux pas écouter : ouvre un blog, ne poste pas sur un forum !

Pourquoi? Il est a l'origine de ce post et en prenant depuis le début tu constate qu'il prouve ce qu'il a avancé au départ!

J'ai trouvé la solution!!!

Pitchou29 a écrit:J'ai trouvé la solution!!!

Pitchou29 a écrit:

Pseudo a écrit:J'ai fait une simple remarque argumentée et respectueuse à laquelle tu réponds avec arrogance et irrespect.
Je rétorque avec de l'humour et tu me renvoies dans les filets ????
Mais qui es-tu "mon gars" ? Ou tout au moins pour qui te prends-tu ?
Tu veux "m'aider à réfléchir" ? Et tu crois avoir suffisament de matière pour m'être d'une quelconque utilité ?
Si tu ne veux pas écouter : ouvre un blog, ne poste pas sur un forum !

Pourquoi? Il est a l'origine de ce post et en prenant depuis le début tu constate qu'il prouve ce qu'il a avancé au départ!

Sans vouloir remétre en cause les constatations de Squiert 13 la majorité d'entres nous n'ont pas de soucis pour virer a droite ou a gauche, roue alignée ou pas, pour ma part et je le repète je tourne mieux a droite qu'a gauche. Je ne sais pas ,et je m'en fout, si ma roue arrière et dans l'axe ou pas. Pour ma part avant d'entreprendre une modification aussi radicale que celle du positionnement de la roue arrière, j'aurai d'abord cherché a avoir le design du train arrière, celui des trains roulants est quand même assez spécifique pour ne pas avoir fait l'objet d'études serieuses du bureau d'étude BMW, pour travailler avec des ingénieurs Allemands je peux vous dire que ce ne sont pas des personnes qui rigolent avec la sécurité, toute modification peut avoir des conséquences sur son environnement direct, Squiert 13 peux tu me dire si les efforts au niveau du cadre sont conformes aux calculs des ingénieurs? Est ce que ton couple conique va resister?
Ouf! fin de la prose, m'en vais boire une biere moi

Bon allez je réponds quand même à celles-là :

Pierre 13 a écrit:Pour ma part avant d'entreprendre une modification aussi radicale que celle du positionnement de la roue arrière, j'aurai d'abord cherché a avoir le design du train arrière,

Si c'est d'un éclaté que tu parles, merci Internet et les sites de PD, tout est dispo à qui veut connaître.
J'ai laissé ça de côté, ç'aurait été (à mon avis) comme se renseigner sur le "design" des suspensions avant de faire un régime ou de rouler chargé : inutile et hors sujet.

Pierre 13 a écrit:Squiert 13 peux tu me dire si les efforts au niveau du cadre sont conformes aux calculs des ingénieurs?

C'est un peu trop général comme considération.
Parler de vectorisation d'interactions de contraintes, de couples exponentiels et de RDM (entre autres paramètres thermiques et de résonance) serait plus judicieux, et les éléments de réponse seraient forcément liés au cahier des charges de conception, pas aux possibles interventions après achat (sinon tous les accessoiristes auraient depuis longtemps mis la clé sous la porte).

Quant à savoir si quoi que ce soit est conforme ou pas aux calculs des ingénieurs sur cette moto, comment le savoir à leur place ?
De plus, les exigences de conformité préliminaires à toute homologation de véhicule étant sans cesse aménagées, des changements constructeurs sont effectués au fur et à mesure de l'évolution des prérequis, et je serais bien étonné que les mêmes ingénieurs ayant conçu la moto en bureau d'études reconnaissent l'intégralité de leurs calculs dans le produit fini.

Pierre 13 a écrit:Est ce que ton couple conique va resister?

Pourquoi ne résisterait-il-pas ?
J'ai juste réduit le porte-à-faux induit par le décalage de la roue AR.
S'il devait y avoir une incidence de ce côté-là elle ne pourrait être que bénéfique.

Déjà qu'un monobras est une hérésie mécanique, réduire torsion et porte-à-faux risque juste de soulager un peu le matériel et de faire un post sur un forum, rien de plus...

Voilà pour tes réponses, j'espère que ça convient.




D'autre part, au risque d'enfoncer une porte ouverte une fois de plus , je rappelle quand même que le résultat de la modif est à mon point de vue d'une neutralité évidente par rapport à l'origine, que la partie cycle est toujours en un seul morceau, que le couple conique continue à faire correctement son boulot, que le saute-vent ne s'est pas fissuré de honte et que la peinture ne s'est pas ternie de rancune, et que surtout C'EST DEJA FAIT.

Il aurait fallu faire ci ou faire ça ou se renseigner sur ci ou ça ou apprendre l'allemand en accéléré ou souscrire une assurance vie avant modif, quoiqu'il en soit C'EST DEJA FAIT, ET CA MARCHE, VOILA...

Moto à dispo donc pour qui voudrait venir l'essayer à Marseille.
Je n'ai rien à vendre, mais ça changerait un peu de parler du sujet en toute connaissance de cause.

Ce coup-ci j'arrête vraiment de poster sur le sujet, MP pour essai si intéressé (petite condition d'essai quand même, avoir DEJA une K1300 c'est mieux pour voir la différence...).

Salut,

J'ai vérifié l'alignement (à la ficelle) et il y a bien un décalage d'environ 1 cm.

Contrairement à toi, je ne vais pas entreprendre une manip quelconque pour remédier à ce défaut d'alignement, je ne m'en sens ni les compétences, ni l'envie, et surtout j'estime que ce n'est pas à moi simple client utilisateur de le faire, je ne veux pas en prendre la responsabilité.

Je vais donc signaler le pb à mon concess, qui le fera remonter à behème France et on verra bien.

Ta démarche est précieuse, elle à l'avantage d'avoir défriché le terrain pour les suivants et d'apporter une solution argumentée d'un point de vue technique et financier. Merci.

Si behème ne bouge pas, j'endosserai ma tenue de Don Quichotte de la Mancha et j'envisagerai une solution contentieuse, en prenant le conseil kivabien.

Arnaud

Tant mieux pour toi si ca marche, j'ai trop vu de modif faites sans étude préalable mettre en péril la sécurité de nos produit (helico) pour être un peu circonspect, maintenant si tu as trouvé ton bonheur avec cette modif encore une foi tant mieux.
Pour ma part même si la roue arrière n'est pas alignée je m'en fout ma moto tourne impeccable voir même mieux a droite.

Ah, j'aimerais tant pouvoir participer au débat mais hélas, j'ai une conduite de Pièces Détachées et je n'arrive même pas à faire toucher les cale-pieds, ni à droite ni même à gauche. Et pourtant, je penche sacrément à gauche !

ledany a écrit:Ah, j'aimerais tant pouvoir participer au débat mais hélas, j'ai une conduite de Pièces Détachées et je n'arrive même pas à faire toucher les cale-pieds, ni à droite ni même à gauche. Et pourtant, je penche sacrément à gauche !

Excellent ! Je te rassure : tu n'es pas le seul ! J'aime bien rouler un peu fort mais mes cales pieds n'ont encore jamais connu le bitume. C'est mieux comme ça parce que le jour où c'est le cas, le coude suivra, ensuite l'épaule, le casque... M'enfin, si j'ai bien tout suivi ici, ça devrait arriver plus vite du côté gauche que du droit

ledany a écrit:Et pourtant, je penche sacrément à gauche !

Angle psychologique

ledany a écrit:Ah, j'aimerais tant pouvoir participer au débat mais hélas, j'ai une conduite de Pièces Détachées et je n'arrive même pas à faire toucher les cale-pieds, ni à droite ni même à gauche. Et pourtant, je penche sacrément à gauche !

Tu n'es pas le seul

En tous cas, personnellement, je dis un grand merci à Squier pour avoir remarqué ce décalage de la roue arrière, et j'attend que monsieur bm m'explique le pourquoi ? car je suis entiérement d'accord avec lui, quand il dit que cela produit une contrainte supplementaire au monobras, et au chassis, ce qui est des plus logique.
Maintenant si certains sont contents comme cela tant mieux pour eux, mais ce n'est pas le cas pour tous, notamment pour moi.
C'est la 1er moto que j'ai comme cela et c'est aussi la plus chère, et si un jour il y a un contrôle technique, ce que je ne souhaite pas, c'est la première chose qu'ils verifieront, à savoir, l'alignement des roues.

maxime a écrit:

ledany a écrit:Et pourtant, je penche sacrément à gauche !

Angle psychologique

Orgasme angulatoire..... plus ça penche, plus c'est bon!

Arnaud

trooll a écrit:

maxime a écrit:
Angle psychologique

Orgasme angulatoire..... plus ça penche, plus c'est bon!

Arnaud

Oui aussi

Il n'y a quasiment personne pour se plaindre de la tenue de cap et de l'engagement en virage à droite ou à gauche.

Bref, le décalage des roues de 1 cm semble être vérifié, reste à savoir pourquoi ce décalage.

Perso je la trouve assez neutre et je suis certain qu'il y a une explication rationnellle.

Petit up juste pour dire que quelqu'un du forum devrait venir essayer mon machin d'ici fin août en principe, et que ça fera donc un avis et un ressenti autres que les miens à prendre en compte sur la question.

Proposition d'essai toujours valable, plus il y aura d'avis et mieux ce sera (sauf si toute la moto m'a définitivement saoulé et que je m'en débarrasse vite fait).

Je précise aussi que le but de ma proposition n'étant pas de rallier le plus grand nombre à ma cause, les détracteurs aussi sont les bienvenus pour essai, sinon ça sert un peu à rien hein...

Propal très sympa mais il se trouve que je suis nul en virages (Paris est l'une des plus belles villes du monde mais question corniche, c'est pas ça).

Je reconnais malgre que la GT avec le 180n'a que 3mm de decalage une differance entre droite et gauche. Cela fait 4 jours que je suis dans les Alpes a droite puis a gauche mais a droite les 5 dernier mm du pneu resiste.
Sinon je ne peu pas dire que ca ne soit genant.

Heeeuuu...
Maintenant que tu le dis, c'est vrai!
Y'a un sacré décalage... la roue n'est pas du tout alignée avec la plaque.
faut que j'en parle à mon concessionnaire !

Ouch ! J'espère que ce n'était pas la tienne ??

j'ai lu les trois pages au debut en voyant "réglé" sur le sujet je pensais qu'il etait clos. mais au final la question reste entiere .
le décalage n'est plus à démontrer c'est un évidence....
invité l'a tres bien détaillé.
il a pris le taureau par les cornes et a mis en application sa solution qui me semble naturellement rationnelle .avoir les deux roues alignées semble être la base sur un chassis pour obtenir une agilité symétrique gauche droite. il nous affirme qu'il a de meilleurs resultats sur l" agilité à droite ce qui me parait etre une évidence que l'on ne peut pas lui contester .
j'ai aussi noté cette resistance à droite mais comme c'est mon mauvais coté(malgre le fait que j'ai usé quelques sliders ) je l'avais mis sur le surpoids de la k et son l'empattement long par rapport à mes précédentes meules.
si le raisonnement d'invité est coherent à mes yeux je n'ai toujours pas compris celui de bmw....pourquoi notament si le déport est legitime est t'il différent entre une jante en 5.5(6mm) pouce et et 6?(+1cm)
cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas raison.mais j'aimerai bien une explication technique. même si l'on sait que la moto c'est un assemblage de compromis.auraient t'ils sacrifiés l'agilité à droite pour autres raisons?
stabilité? compensation d'effort mecanique liés au mono bras et /ou au cardan ?
bref il n'aurons pas trop de mal a nous sortir une reponse .apres il y aura deux camps
ceux qui font confiance à bmw ...
et ceux qui auront l'impression de s'etre fait enfumer...
choisissez messieurs dames !!!

Cela ne sert à rien de discuter avec bmw.
Je suis aller faire l'entretient des 10.000, et je leur ai parler de ce défaut d'alignement, ils m'ont répondut que l'alignement était juste, je leurs ai dit d'aller voir un ophtalmo d'urgence.
Ils sont tellement imbus de leurs personne et de leur marque, que tout le reste ne peut être qu'inferieur, quelle tristesse !
Ceci-dit, je suis tres content de mon k13r et chaque fois que je monte dessus c'est avec la banane, mais je ne me permettrais jamais de dire que c'est la meilleure, je respecte le choix et les idées de chacun.

Ce topic mérite d'être déterré car bien que titré " Réglé", il reste pour moi un mystère...
Les roues des K 1300 ne sont pas alignées, sauf sur celle de L'INVITE qui a modifié la sienne.
Pourquoi BMW a-t-il fait ce choix technique ?
Car enfin, cela ne doit pas être une erreur.
Notons ,par ailleurs qu'il y a sur ces formidables machines un très bon train avant TELELEVER (copié, il est vrai sur FIOR ou Norman Hossack ).
Quelqu'un aurait-il une explication technique ?

Le K1300S n'est pas un cas isolé: Il y à 25 ans, la Honda 650 NTV avait déjà la même particularité

ROUTINE a écrit:Ce topic mérite d'être déterré car bien que titré " Réglé", il reste pour moi un mystère...
Les roues des K 1300 ne sont pas alignées, sauf sur celle de L'INVITE qui a modifié la sienne.
Pourquoi BMW a-t-il fait ce choix technique ?
Car enfin, cela ne doit pas être une erreur.
Notons ,par ailleurs qu'il y a sur ces formidables machines un très bon train avant TELELEVER (copié, il est vrai sur FIOR ou Norman Hossack ).
Quelqu'un aurait-il une explication technique ?

Parce que vous raisonnez avec les plans de rotation des roues...
Les points importants ce sont les 2 points de contact au sol...  qui eux sont toujours alignés
Mais disons que c'est mieux quand le centre des masses n'est pas trop éloigné de cette axe.  

Pour infos de mémoire, sur la famille des R1150, il doit y avoir une tolérance d'environ 2cm dans le positionnement de la roue arrière !
et bizarrement leur tolérance est plus importante d'un côté que de l'autre !!!

 

ET pour ne pas écarter trop le cardan, cela fait assez longtemps qu'ils prennent un peu de liberté... BMW et les autres.
... voir même certaines motos à chaîne avec gros pneus !!!

J'ai jeté mes docs sur les 1150...
Mais j'ai encore celles des 850/1100

Pour les 1100 la tolérances est de 9mm de chaque côté

Cette note est une mesure de l'alignement des roues AV / AR
Après mesures et calculs, l'écart de parallélisme est de 1,5 mm . Celui-ci est acceptable car il est inférieur à 9 mm.
Par ailleurs, suivant votre 1er post, je peux considérer qu'une ligne droite passe par les deux points de contacts au sol des roues AV et AR. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le constructeur fait exprès que cette ligne soit en biais par rapport au plan de symétrie de la moto.

Parce qu'ils font plusieurs modèles à partir du même ensemble moteur boite avec des largeurs de pneus différentes...

R/RS/RT/GS...

De plus suivant les impératifs la sortie de boite ou le renvoie de sortie boite n'aurait pas grand intérêt à être trop "large", ni le couple conique trop extérieur pour que l'arbre ne rencontre pas le pneu...

Suivant les modèles, un petit doigt ne passe pas !!!
Et comme cela n'a guère d'influence dans une certaine tolérance, pourquoi s'en priver...

Cela fait partie des idées communément admisses mais pas forcément justes...

Bcp de voitures ont une roue ARR plus en avant que l'autre et personne ne s'en plaint...