équilibrage pneu arrière

Bon comme beaucoup de monde j'achète mes pneus en ligne.
Pour changement pneu AV pas de soucis, c'est même l'occasion d'aller faire du ménage et du graissage. L'équilibrage peut se faite " à l'ancienne "

Vu l'axe de la roue arrière, déjà pas évidente à démonter soi-même sans pont, il ne m'est pas possible de le faire l'équilibrage avec les outils à ma disposition. (r1100rt 1997 90000km)

Pas mal de motards autour de moi me disent que c'est pas vraiment nécessaire....

Votre avis?

Je vérifie bien sur toujours le jeux sur la roue arrière pour l'état du roulement, mais ça tient ( faut dire que je l'ai bien serré au LOcktite)

personnellement, je fais toujours équilibrer mes 2 roues

même si cela n'a pas toujours d'incidence sur la conduite, cela en a sur les roulements et un équilibrage coûte beaucoup moins cher que de changer les roulements.

tu vas chez n'importe quel accessoiriste qui monte des pneus, il te fera cela très facilement avec la méthode moderne.

t'as bien fait de le monter à la loctite, comme ça se sera beaucoup moins facile à changer  , le jeu se fait surtout au niveau de la cage intérieur par rapport à la cage extérieure, et non la cage extérieure et son logement , quand il commence à y avoir du jeu entre la cage extérieure,et le logement , il est temps de changer de jante   

Renseignements pris chez plusieurs mécanos aussi bien piste que route: il ne semble pas nécessaire d'équilibrer une roue arrière.... d'autant plus qu'elle est motrice ( )

Abrasax a écrit:Renseignements pris chez plusieurs mécanos aussi bien piste que route: il ne semble pas nécessaire d'équilibrer une roue arrière.... d'autant plus qu'elle est motrice (   )

Débat qui ne fait pas le consensus... il y a autant de mécano qui dise oui que non.

D'un point de vue logique, il est, à mon sens, nécessaire de faire équilibrer ses deux roues :
- toute pièce en rotation doit être équilibrée, sans quoi elle va vibrer plus ou moins fortement, occasionnant des contraintes supplémentaires et/ou des désagréments (vibrations dans les bras etc.)
- ce n'est pas parce que le roue n'a pas de roulement qu'elle ne doit pas être équilibrée, les vibrations se transmettront aux roulement du couple conique (exemple : les roues de bagnole qui sont équilibrées, alors qu'elles ne possèdent pas de roulement)
- le fait d'être motrice ou non ne change rien, je ne vois pas en quoi c'est un argument pour ne pas équilibrer la chose.

bien souvent, les mécanos qui disent qu'il n'est pas nécessaire d'équilibrer la roue arrière, c'est parce qu'ils n'ont pas le matériel pour le faire ! (le monobras demande une machine spécifique)

Ce n'est que de la logique pure et simple. Après, je ne connais pas le résultat d'un non équilibrage (les contraintes ajoutées pouvant être effectivement négligeables)... mais ayant fait des études de mécanique, je préfère ne pas prendre de risque et faire un minimum confiance à la théorie (même si j'avoue que je fais plus souvent confiance à une application pratique qu'à un calcul mathématique... ici, je prends pas le risque)

Abrasax a écrit:
Vu l'axe de la roue arrière, déjà pas évidente à démonter soi-même sans pont

Le démontage de la roue arrière se fait sans problème et sans pont. tu mets la roue arrière sur une planche de 2 cm, tu la mets sur la centrale, tu enlève la planche et tu démonte ta roue. Cela passe.

Sinon il faut enlever la bavette arrière du garde-boue.

Abrasax a écrit:Renseignements pris chez plusieurs mécanos aussi bien piste que route: il ne semble pas nécessaire d'équilibrer une roue arrière.... d'autant plus qu'elle est motrice (   )

ces "mécanos" sont justes des charlots qui t'expliquent cela car ils ne sont pas équipés pour équilibrer ta roue !!! (ce ne sont pas eux qui paieront tes roulements fatigués prématurément)

pour illustrer les vibrations que cela peut donner, essaies donc de changer tes pneus avant sur une voiture traction avant sans équilibrer !!! et pourtant, les roues sont motrices et généralement de plus faible diamètre.

Abrasax a écrit:Renseignements pris chez plusieurs mécanos aussi bien piste que route: il ne semble pas nécessaire d'équilibrer une roue arrière.... d'autant plus qu'elle est motrice (   )

C'est ce que dise les mécanos qui n'ont pas le mat"riel pour équilibrer.

Les lois de la physique ne pas changer parce qu'on a décidé que ou que l'on a pas le motos pour équilibrer.

Je dirais, équilibrage nécessaire dés que l'on roule à plus de 70km/h, quelque soit la roue et son support.

Tu peut aussi faire equilibrer ta jante, sans pneu. Ensuite tu monte correctement tes pneus avec le repere sur la valve, ou a l'opposée de la valve en fonction des marques. En general c'est presque sufisant.

flattwin66 a écrit:Tu peut aussi faire equilibrer ta jante, sans pneu. Ensuite tu monte correctement tes pneus avec le repere sur la valve, ou a l'opposée de la valve en fonction des marques. En general c'est presque sufisant.

Je monte mes pneus moi même depuis plusieurs années et c'est ainsi que j'opère mais il a toujours besoins de quelques plombs

Ben décidément cela le sujet semble intéresser.
Beaucoup, comme moi je suppose achètent maintenant leurs pneus en ligne pour faire de sérieuses économies ( surtout % à BMW).

Pour répondre aux membres : "les mécanos" aussi bien piste que route sont de chez BMW ou y ont travaillé, un d'entre eux tient toujours un garage mais à rompu avec la marque à couse de sa politique de prix excessifs. ( bonne adresse pour ceux qui roulent encore sur des modèles d'avant 2005 particulièrement les modelés des 1970-80-90; un vrai musé chez lui, mais c'est en Belgique - adresse en MP)

Quant à l'expérience cela fait maintenant 30000 KM sans plombs et pas encore de soucis.... Mais je suis d'accord que théoriquement, sans plombs la roue n'est pas neutre. Et il y a bien un roulement, un gros

Bonne route à tous et attention aux auto's !

ben , sur 20 ans de motos j'ai jamais equilibré mes roues arr
et jamais eu de soucis
MAIS , sur celles avec capteurs de pressions , je le fais quand meme vu le poids supplementaire
car j'en ai eu qq uns qui sont venus se plaindre

flattwin66 a écrit:Tu peut aussi faire equilibrer ta jante, sans pneu. Ensuite tu monte correctement tes pneus avec le repere sur la valve, ou a l'opposée de la valve en fonction des marques. En general c'est presque sufisant.

Presque En aucun cas un pneu sort équilibré de l'usine, sa se joue à 5 grammes près

C'est marrant ce truc, ça me rappelle les gens qui ne remplacent qu'un joint spi de fourche au motif que ça
ne fuit que d'un côté.

Sur notre voiture, quand on change les pneus, on équilibre les 4 roues (vous aussi j'imagine)
Sur mes motos, quand je change les pneus, j'équilibre je fais changer les pneus, je fais équilibrer les 2 roues.

Ne pas faire cet équilibrage à 2 balles, c'est faire une mauvaise économie, c'est mon point de vue et bien sur
il n'engage que moi.

Faites gaffe à vous, pendant cette période ..... compliquée, amitiés, Patrick

P.S.
Je ne monte jamais mes pneus moi même, c'est trop galère, pis j'aime pas ça

Toute pièce mose en rotation se trouve toujours beaucoup mieux d’être équilibrée.

satamax a écrit:ben , sur 20 ans de motos j'ai jamais equilibré mes roues arr
et jamais eu de soucis
MAIS , sur celles avec capteurs de pressions , je le fais quand meme vu le poids supplementaire
car j'en ai eu qq uns qui sont venus se plaindre

Il y a 15 jours, j'ai remis 85 grammes sur une roue AR de DRASGTAR.
Son proprio ne reconnait plus sa moto, c'est un jeune permis qui a eu sa moto comme ça.

L'équilibrage est moins important à l'arrière qu'à l'avant car ça n'est pas sur une roue directrice.
Par ailleurs, équilibrer une roue arrière sur une moto à transmission par arbre, ça ne rime à rien. Vu que la liaison avec l'ensemble de la chaîne cinématique est considérée comme rigide, il faudrait pouvoir équilibrer la roue avec le couple conique, l'arbre, la boite de vitesses, l'embrayage, et le vilebrequin avec ses bielles.
Et tout ça est à recommencer dès qu'on change de rapport de vitesse...
Sur une moto à transmission par chaîne et courroie, la roue est indépendante du point de vue de l'équilibrage de tout l'équipage mobile.

Mouais..

k75roadster a écrit:L'équilibrage est moins important à l'arrière qu'à l'avant car ça n'est pas sur une roue directrice.
Par ailleurs, équilibrer une roue arrière sur une moto à transmission par arbre, ça ne rime à rien. Vu que la liaison avec l'ensemble de la chaîne cinématique est considérée comme rigide, il faudrait pouvoir équilibrer la roue avec le couple conique, l'arbre, la boite de vitesses, l'embrayage, et le vilebrequin avec ses bielles.
Et tout ça est à recommencer dès qu'on change de rapport de vitesse...
Sur une moto à transmission par chaîne et courroie, la roue est indépendante du point de vue de l'équilibrage de tout l'équipage mobile.

N'importe quoi....

En voiture, si tes roues sont équilibrées sur le 5ème rapport, elles le sont aussi sur les 4 autres !!!

En mécanique, un principe de base, pour que ce soit durable, tout ce qui tourne doit être équilibré ( niveau CAP)

Sauf que la voiture a un différentiel entre les deux roues et la boite de vitesses, il n'y a donc plus de liaison rigide entre ces éléments.
(Niveau 1e année de CAP)

k75roadster a écrit:L'équilibrage est moins important à l'arrière qu'à l'avant car ça n'est pas sur une roue directrice.
Par ailleurs, équilibrer une roue arrière sur une moto à transmission par arbre, ça ne rime à rien. Vu que la liaison avec l'ensemble de la chaîne cinématique est considérée comme rigide, il faudrait pouvoir équilibrer la roue avec le couple conique, l'arbre, la boite de vitesses, l'embrayage, et le vilebrequin avec ses bielles.
Et tout ça est à recommencer dès qu'on change de rapport de vitesse...
Sur une moto à transmission par chaîne et courroie, la roue est indépendante du point de vue de l'équilibrage de tout l'équipage mobile.

JE ne comprends pas que tu tiennes ce raisonnement.

Pour ma part, je ne fais que constater que sa moto était un vibromasseur avant que j'équilibre cette roue avec 85 grammes.
Il se trouve que mon fils avait une drag star. Il a fait changer son pneu dans une enseigne qui lui a fait un cours dans tout les sens pour lui expliquer que son pneu AR n'ait pas besoin d'équilibrage . Eh bien sa moto était un vibromasseur à 130 km/H, ce qui n'était pas le cas avant. J'ai ré équilibrer avec 35 grammes et tout allait bien.
Ce sont des faits, je constate, c'est tout.

Pourquoi Bmw livre ses motos neuves avec monobras sans plombs sur les roues arrieres et avec plombs sur ses motos avec bras classiques? Parce qu’a l’usine « ils n’ont pas le materiel «  ou parce que ce n’est pas necessaire?

Gil

gil2b a écrit:Pourquoi Bmw livre ses motos neuves avec monobras sans plombs sur les roues arrieres et avec plombs sur ses motos avec bras classiques? Parce qu’a l’usine « ils n’ont pas le materiel «  ou parce que ce n’est pas necessaire?

Gil

En ce qui me concerne, quand j'ai été chercher mon K1300S tout neuf, les 2 roues avaient des plombs...

Pour la survie des roulements il vaut mieux équilibrer les roues même si on a un balourd autoriser important sur la roue AR, par contre perso j'ai constater que ,pour avoir changer mais jantes et pneus si l'on fait minutieusement le montage pneus jante neuves on arrive a presque pas de masse sur la jante ( sur ma jante arrière j'ai le poids du capteur de pression et de la valve).

PS/:Je monte et équilibre mais pneus en statique et si j'ai un doute sur la roue AR je fais un contrôle sur une équilibreuse pour voiture.

gil2b a écrit:Pourquoi Bmw livre ses motos neuves avec monobras sans plombs sur les roues arrieres et avec plombs sur ses motos avec bras classiques? Parce qu’a l’usine « ils n’ont pas le materiel «  ou parce que ce n’est pas necessaire?

Gil

J'ai 2 plombs sur la roue arrière ( pneu encore d'origine), idem sur la moto de mon épouse ( transmission à chaîne)

k75roadster a écrit:Sauf que la voiture a un différentiel entre les deux roues et la boite de vitesses, il n'y a donc plus de liaison rigide entre ces éléments.
(Niveau 1e année de CAP)

Je ne connais pas ton niveau en mécanique, mais tu oublies carrément les fondamentaux !!! Ton explication ne tient absolument pas la route.

Au moins bmw et Honda livrent leurs motos neuves avec une roue arrière équilibrée...les ingénieurs de ces 2 marques devraient t'ecouter, il y a un peu d'argent à gagner

Je ne savais pas où acheter une cravate, je constate qu'il y en a pas mal de vendeurs ici !

Tout ce qui tourne doit être équilibré, et l'est. Individuellement, et/ou par sous-ensemble.

C'est valable pour les vilebrequins, volants moteurs, roues, et arbres divers (sous certaines conditions pour ces derniers).

On arrive comme ça à des ensembles équilibrés, sur des longueurs sympas : de la turbine aux rotors, par exemple. Les nombreux paliers, roulements et pignons entremis apprécient !

@k75roadster, quant au différentiel, il n'agit pas en ligne droite. Vers chez toi, c'est probablement plus rare qu'ici, mais il ne change de toutes façons rien au problème.

et, au risque de passer pour un vantard, j'ai aussi été en 1ère année de CAP.

Beaucoup ont dit :

Tout ce qui tourne doit être équilibré

Et il n'y a rien d'autre à ajouter

Si vous regardez vos manuels d'atelier, vous constaterai simplement que le balourd toléré sur la roue AR et plus important que celui de la roue AV.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas équilibrer la roue AR; c'est indispensable. Pour les roues fixées sur un mono-bras, il faut un moyeu de préhension spécial. Les monteurs qui ne l'ont pas disent que l'équilibrage n'est pas nécessaire. S'ils ont un peu de chance, le balourd reste dans la tolérance...

paf la bm a écrit:

JE ne comprends pas que tu tiennes ce raisonnement.

Parce que c'est un raisonnement purement logique.
Quand j'équilibre un moteur, je constate souvent des différences de poids de 5 à 10 grammes sur bielles et pistons.
Même chose sur le vilebrequin; je n'ai jamais poussé le vice à équilibrer des trains de pignons d'une boite.
Quoi qu'il en soit, en prise, une roue en rotation forme un tout avec l'ensemble de la chaîne cinématique dans le cas d'une transmission par arbre: le balourd d'une bielle se transmet directement à la roue, mais la position de ce balourd varie aléatoirement selon la combinaison des rapports de vitesses ou tout simplement de la position du disque d'embrayage par rapport au plateau. En compétition, et malgré l'usage d'une chaîne, on arrive à calculer la démultiplication de la pignonnerie pour que, quelque soit la configuration des rapports ou de l'embrayage, on n'ait jamais de synchronisation possible entre le vilebrequin et la denture de la couronne, ce qui générerait vibrations et perte de motricité...
Il est illusoire d'espérer contrôler ce balourd, sauf à réaliser un équilibrage parfait du moteur; Honda le faisait sur la série jusqu'au début de siècle, plus maintenant.
Du coup, la nécessité d'équilibrer une roue arrière dans le cas d'une transmission par arbre ne s'impose que lorsque le balourd spécifique à la roue est dynamiquement supérieur au balourd de la chaine cinématique.
Entre 5 grammes sur un vilo de 10mm de course qui tourne à 10000t/m et 50 gr. sur une roue de 17 pouces qui tourne à 1700t/m, qui génère le plus de balourd?

paf la bm a écrit:Pour ma part, je ne fais que constater que sa moto était un vibromasseur avant que j'équilibre cette roue avec 85 grammes.
Il se trouve que mon fils avait une drag star. Il a fait changer son pneu dans une enseigne qui lui a fait un cours dans tout les sens pour lui expliquer que son pneu AR n'ait pas besoin d'équilibrage . Eh bien sa moto était un vibromasseur à 130 km/H, ce qui n'était pas le cas avant. J'ai ré équilibrer avec 35 grammes et tout allait bien.
Ce sont des faits, je constate, c'est tout.

Bin voilà tu as la réponse: il faut 85gr. dans ton cas pour que l'équilibrage soit perceptible et dépasse le déséquilibre du reste du moteur.

Je ne suis pas d'accord.
Par le fait des rapports différents de démultiplication, tu ne pourras jamais équilibrer un moteur par la roue.


Tant mieux, ça limite d'autant le risque de résonnances.

Bien sûr qu'on ne peut pas équilibrer un moteur par la roue. Je n'ai pas écrit celà.
J'ai écrit qu'il faut tenir compte des balourds de chaque sous-système, et qu'agir sur un seul (la roue) n'a aucun sens si les autres ont un déséquilibre plus important.

Ton principe est de dire, puisque ça vibre déjà au niveau du moteur, autant ne rien faire sur la roue et laisser tout ça s’additionner !

Les vibrations , cela se combat à tous les niveaux d’une chaîne mécanique.

J'ai l'impression de me retrouver a l'école

xrla67 a écrit:J'ai l'impression de me retrouver a l'école

Sauf que là, pas possible de se retrouver tous aux toilettes à la récré pour vérifier sur pièces "qui a la plus grosse"?

m14 a écrit:Ton principe est de dire, puisque ça vibre déjà au niveau du moteur, autant ne rien faire sur la roue et laisser tout ça s’additionner !

Tu déformes - comme toujours, mais j'ai l'habitude- mes propos.
"Mon" principe est de considérer une roue arrière liée à une transmission par arbre comme étant liée de façon rigide à un solide en rotation dont on ne connaît pas la valeur de déséquilibre, cette liaison variant de façon aléatoire.
Une roue entraînée par chaîne n'a pas ce type de liaison et peut être équilibrée de façon indépendante.

Bonjour
Qu'elle soit motrice ou pas cela n'a rien a voir, a partir du moment qu'elle tourne cela suffis
A chaque montage d'un pneu neuf la roue doit absolument être équilibrée
Un vilebrequin est équilibrer, le volant moteur est équilibrer
C'est bien pour de bonne raison

k75roadster a écrit:

m14 a écrit:Ton principe est de dire, puisque ça vibre déjà au niveau du moteur, autant ne rien faire sur la roue et laisser tout ça s’additionner !

Tu déformes - comme toujours, mais j'ai l'habitude- mes propos.
"Mon" principe est de considérer une roue arrière liée à une transmission par arbre comme étant liée de façon rigide à un solide en rotation dont on ne connaît pas la valeur de déséquilibre, cette liaison variant de façon aléatoire.
Une roue entraînée par chaîne n'a pas ce type de liaison et peut être équilibrée de façon indépendante.

Ce n’est pas les mêmes vibrations..

Une roue non équilibrée va engendrer des vibrations dans le sens avant-arrière ( facile à constater sur la roue avant)

Le vilebrequin va générer des vibrations différentes ( gauche-droite si longitudinal, et haut bas)..que ce soit lié ou non ne change rien..il faut agir sur toute les pièces tournantes.

Quand à la roue arrière, si non équilibrée, cela va générer des à coups dans les roulements de bras oscillant, et se répercuter dans toute la moto ( c’est pour cela que ces vibrations sont moins facile à ressentir, surtout sur une Harley par exemple)..à l’avant, c’est La fourche ( moins rigide) qui encaisse .

Mais , comme tu le précise justement, c’est TON principe.

Personnellement, je ne me sens pas de taille à aller contre l’avis des ingénieurs qui construisent les motos et les vendent avec des roues arrières équilibrées.

https://youtu.be/D2tHA7KmRME

K75roadster,si dans l'absolu tu as raison,tu évoques quand même une situation tout a fait exceptionnelle(voire inexistante) dans laquelle les éléments de la chaîne cinématique

présenteraient un balourd tel,que celui de la roue deviendrait négligeable.Je serais tenté de dire:"restons dans les limites du vraisemblable."J'ose espérer que

BMW a fait en sorte que les composants de cette chaîne soient correctement equilibrés,et que donc l'ensemble le soit également.L'élément dont les caractéristiques

changent régulièrement,susceptible,par conséquent,d'introduire un balourd,c'est le pneu.

Pour ce qui me concerne,je fais toujours equilibrer les 2 roues.

Même s'il est possible que le couple conique provoque un petit balourd, on n'y peut rien. Alors que sur la roue arrière, il est possible d'agir...en l'équilibrant. En outre, si on négligeait l'équilibrage de la roue arrière, cela provoquerait des efforts anormaux sur les roulements du couple conique.
Il me semble donc évident d'équilibrer la roue arrière, ce que je fais faire depuis une cinquantaine d'années. Notons que dans les années 65 à 70, on ne trouvait pas d'équilibreuse pour les roues de motos sur Orléans. Je me contentais alors d'un équilibrage statique fait sur un support de ma fabrication. Afin de bien fignoler l'équilibrage, j'utilisais un fil de plomb fin enroulé sur l'écrou du rayon que j'immobilisais en faisant fondre au fer à souder d'électricien. Je ne savais pas à cette époque que la roue arrière était moins exigeante que l'avant (voir mon post 28), aussi je la traitais avec le même soin. Mes motos de l'époque étaient des BSA 350 et 650, Triumph 650 et Vélocette 500.

Merci pour ce témoignage.
C'est jamais trop équilibré, de toutes façons.

Ta méthode était d'ailleurs expliquée dans les livres de moto de l'époque, même celui d'Agostini !

Une raison de plus pour équilibrer ( à laquelle on pense moins)

https://www.oponeo.fr/blog/pneus-moto-usure-et-dommages

#1

k75roadster a écrit:Sauf que la voiture a un différentiel entre les deux roues et la boite de vitesses, il n'y a donc plus de liaison rigide entre ces éléments.
(Niveau 1e année de CAP)

Aïe, s'il n'y a pas liaison rigide alors il y a glissement, pas bon pour le rendement ça.
Plus sérieux, dans un différentiel, la somme des vitesses de sortie (vitesses de rotation des roues) est égale à la vitesse de rotation d'entrée
(si, si même dans les différentiels à glissement limité)
Ce qui fait que si on bloque un arbre de sortie d'un différentiel, l'autre tourne 2 fois plus vite. Il n'y a pas de perte de quantité de mouvement.

#2

k75roadster a écrit:L'équilibrage est moins important à l'arrière qu'à l'avant car ça n'est pas sur une roue directrice.

Euhhh, comment dire ... je ne vois pas le rapport entre équilibrage et roue directrice (sauf problème de sécurité dû aux vibrations).
Equilibrer, ça revient à quoi ? : mettre le centre de gravité de la roue en coïncidence avec l'axe de rotation.
S'ils ne coïncident pas, la roue se comporte comme une fronde que tu fais tourner autour de ta main, ça tire sur le fil.

Prenons l'exemple d'une roue parfaitement équilibrée à laquelle on ajoute un plomb (de déséquilibrage en l'occurrence).
Ce système se réduit à une masse (le plomb) tournant autour d'un axe.
Mes roues développent 188cm à l'avant, 204cm à l'arrière. Je considère ma roue AR.
Vitesse 130km/h, plomb de 30g, la force exercée par cette masse est de :
mω²r = 0,03*(130*1000/3600/(204/3,14159/2))²*(204/3,14159/2) = 122 N (12kg-force pour les anciens)
Pour 85g, ça donne 348 N (c'est pour Paf).
On a donc une force qui s'exerce sur l'axe de la roue à l'extrémité du bras oscillant.
Quand elle est horizontale, distance à l'axe de rotation du bras oscillant nulle, elle pousse ou tire la moto, pas d'effet.
Quand elle est verticale, perpendiculaire à l'axe de rotation du bras oscillant, elle tire ou pousse l'amortisseur (augmentée par la différence de bras de leviers).
Si l'amortisseur peut faire son travail on ne sent rien, sinon il ne bouge pas et transmet cette force au cadre donc vibrations ressenties, usure de la mécanique, €€€ ...

Pour la roue avant, même combat, directrice ou pas.

#3

k75roadster a écrit:Par ailleurs, équilibrer une roue arrière sur une moto à transmission par arbre, ça ne rime à rien. Vu que la liaison avec l'ensemble de la chaîne cinématique est considérée comme rigide, il faudrait pouvoir équilibrer la roue avec le couple conique, l'arbre, la boite de vitesses, l'embrayage, et le vilebrequin avec ses bielles.

La chaîne cinématique n'a RIEN à voir là-dedans, vu plus haut, un balourd créé une force radiale qui va tendre à faire tourner le bras oscillant. Point.
Il n'y a pas de mouvement qui "remonte" le long des pièces en mouvement.

#4

k75roadster a écrit:Et tout ça est à recommencer dès qu'on change de rapport de vitesse...

voir #3
S'il y a bien des éléments équilibrés (sans balourd) ce sont les pièces de révolution (e.g : les engrenages) et comme ils n'ont rien à voir avec l'équilibrage de roue, on peut utiliser n'importe quel rapport.

#5

k75roadster a écrit:Sur une moto à transmission par chaîne et courroie, la roue est indépendante du point de vue de l'équilibrage de tout l'équipage mobile.

Pareil que #3

#6

k75roadster a écrit:Entre 5 grammes sur un vilo de 10mm de course qui tourne à 10000t/m et 50 gr. sur une roue de 17 pouces qui tourne à 1700t/m, qui génère le plus de balourd?

504 N pour la roue et 2738 N pour le vilo ( c'est vraiment petit 10mm de course, tu fais du modélisme ?).
Pour le petite histoire, quand je m'occupais d'automatismes, on avait fourni à FM Douvrin une ligne pour l'assemblage du bas moteur D (1,2 l), de mémoire les bielles étaient appairées
(appairées par 4, hi, hi) par classe de poids, 3 classes, 1g maxi de différence de poids. Je le fais de mémoire, c'était il y a ~ 30 ans.

Je sens un problème de vocabulaire et aussi de sujet dans ce sujet.
k75roadster nous parle beaucoup d'équilibrer la chaîne cinématique.
" équilibrer la chaîne cinématique " me semble être un terme un peu abusif, je préfère " équilibrer chaque élément de la chaîne cinématique ".

Soit, quand elle l'est, c'est bien.
Mais nous n'y pouvons guère. On utilise tout ce que Mr BMW a mis à l'intérieur dedans inside de nos motos et les seuls éléments sur lesquels nous pouvons agir sont les roues.
Et comme le sujet n'est pas de construire une moto de course, on revient à l'équilibrage des roues.


Donc, on fait pour le mieux, on équilibre les 2 même si, parfois, faire l'arrière n'est pas nécessaire.
Et puis, moi, perso, j'emmène mes roues démontées chez D..y (il n'y a que moi qui travaille bien sur mes motos, bizarre non ?) et je les récupère avec de nouveaux pneus et équilibrées.
Je ne me vois pas demander à ne pas équilibrer la roue arrière (pour économiser quoi ?) et revenir 2 jours après pour le faire faire après remontage, essai, redémontage et avant reremontage.

Bon confinement 2 à tous.

BZHades a écrit:
- ce n'est pas parce que le roue n'a pas de roulement qu'elle ne doit pas être équilibrée, les vibrations se transmettront aux roulement du couple conique (exemple : les roues de bagnole qui sont équilibrées, alors qu'elles ne possèdent pas de roulement)
- le fait d'être motrice ou non ne change rien, je ne vois pas en quoi c'est un argument pour ne pas équilibrer la chose.

Elle est excellente celle-là

Merci,Forest85rt,pour ces explications.Ce sont des notions que l'on peut avoir,intuitivement,sans pour autant être capable d'en faire une démonstration aussi

technique.

Tout cela pour une roue arrière!A l'avenir,j'aurai une autre vision de ma machine.Tant de "bazar" la dedans!...pfffff......

Sur le principe qu’une chaîne vaut ce que vaut son maillon le plus faible autant éviter de mettre des roues approximatives au bout d’un système de propulsion soigné aux petits oignons par nos ingénieurs teutons..

avec un petit tour d’établi , il est très facile de confectionner les cônes de préhension pour équilibreuse statique, adaptés à nos roues de monobras .
Je monte et équilibre mes pneus depuis 40ans et n’envisage pas de me passer d’équilibrage !
J’ai fait les cônes pour la R1100RS,puis pour la R100R ...; impecc !

SEGAFREDO a écrit:

BZHades a écrit:
- ce n'est pas parce que le roue n'a pas de roulement qu'elle ne doit pas être équilibrée, les vibrations se transmettront aux roulement du couple conique (exemple : les roues de bagnole qui sont équilibrées, alors qu'elles ne possèdent pas de roulement)
- le fait d'être motrice ou non ne change rien, je ne vois pas en quoi c'est un argument pour ne pas équilibrer la chose.

Elle est excellente celle-là

+1

Bah oui, on équilibre les parties les plus éloignées de l'axe de rotation. Celle qui sont proche ont très peu d'influence.

Je pense qu'il voulait dire que le roulement n'était pas sur la roue.
Un peu comme la roue arrière de la plupart d'entre nous.