Pneu usé?

Rappel du premier message :

Salut à tous
De passage aujourd'hui chez BM.
Le chef mécano venant jeté un œil sur l'axe d'action du parebrise que j'ai perdu (???), me dit que les pneus sont usés.
Stupéfaction!
Question : d'après la photo, d'après vous, sont-ils vraiment usés au point de les changer?

Qui croire, qui détient la vérité ?

Pour ma part, le sur-gonflage, j'ai donné. Réduction du confort, freinage (de trappeur) plus délicats, trajectoire plus sensible au dosage des gaz, usure a peine moindre, consommation quasi identique... je n'y ai trouvé aucun avantage.

C'est aussi pour cela que sur circuit, ils roulent avec des pressions inférieures à 2kg...

Ce qui veut dire qu'il faut alors respecter les données constructeur ?
2,5 avant et 2,9 arrière ?

Sirius a écrit:Ce qui veut dire qu'il faut alors respecter les données constructeur ?
2,5 avant et 2,9 arrière ?

Je dirais amicalement: test par toi meme et trouve tes préférences  
...car tu auras autant d'avis que de motards, de motos, de conditions de roulage, et de pneus différents  

Le consensus des constructeurs et manufacturiers que je constate le plus souvent pour la route est entre 2.2 et 2.5 à l'avant, entre 2.5 et 2.9 à l'arrière. Le sous gonflage n'est préconisé que sur circuit.

k75roadster a écrit:Sérieusement, l'argument des rond points est risible. Surtout que les contraintes y sont par la force des choses très faibles.
Par contre, il me vient à l'esprit une autre explication tout à fait convaincante: en France, on roule à droite de la chaussée. Donc dans les courbes à gauche, la partie gauche de la bande de roulement parcourt une distance supérieure, à l'extérieur de la courbe, que la partie droite de la bande de roulement parcourt dans les virages à droite, à l'intérieur de la courbe.
CQFD.

*
une autre explication tout à fait convaincante: en France, on roule à droite de la chaussée. Donc dans les courbes à gauche, la partie gauche de la bande de roulement parcourt une distance supérieure, à l'extérieur de la courbe, que la partie droite de la bande de roulement parcourt dans les virages à droite, à l'intérieur de la courbe.

Il n'est pas certain qu'en pratiquant "la trajectoire de sécurité" cette affirmation soit vérifiée

=> https://youtu.be/Z2V0owOIDJk

Parce qu'en pratiquant la trajectoire de sécurité, tu roules sur la gauche de chaussée?
Dans ce cas c'est la trajectoire de suicide...

Ce petit dessin piqué sur un autre forum illustre parfaitement le phénomène:

k75roadster a écrit:Parce qu'en pratiquant la trajectoire de sécurité, tu roules sur la gauche de chaussée?
Dans ce cas c'est la trajectoire de suicide...

Ce petit dessin piqué sur un autre forum illustre parfaitement le phénomène:

Plausible, mais dans le virage à droite à vitesse sensiblement égale, le pneu doit subir plus de contrainte donc plus d’usure..

Au passage, une petite photo pour ceux qui parlent d'inconscience lorsqu'on roule avec un pneu lisse      parceque le pneu risque d'exploser:


C'est un peu comme les voitures qui explosent au moindre crash dans les films...c'est dans les films.

Jac33 a écrit:
Plausible, mais dans le virage à droite à vitesse sensiblement égale, le pneu doit subir plus de contrainte donc plus d’usure..

Pourquoi plus de contrainte? Le rayon de la courbe est le même dans les deux cas...
Mais la distance parcourue n'est clairement pas la même dans les deux cas. Si la vitesse de passage est égale, alors l'effort supporté par le pneu est le même dans les deux cas.
C'est bien le différentiel de distance qui explique l'usure asymétrique.
Mais la vitesse est rarement égale dans des courbes aussi serrées à 180°.
Je sais pas si c'est fréquent à Bordeaux, mais ici dans les Alpes, les épingles et les épingles, c'est mon quotidien.
Celles à gauche se passent rapidement en enroulant à l'extérieur à vitesse constante, tandis que celles à droite sont cassées en laissant tomber la moto au point de corde pour remettre les gaz dès qu'il est atteint.

k75roadster a écrit:Parce qu'en pratiquant la trajectoire de sécurité, tu roules sur la gauche de chaussée?
Dans ce cas c'est la trajectoire de suicide...

Ce petit dessin piqué sur un autre forum illustre parfaitement le phénomène:

*
Prends le temps de visionner (après avoir chaussé tes lunettes) la vidéo!. Puis analyse la.
Les trajectoires qui y sont montrées ne sont que sur la voie qui est autorisée et réservée (la droite)

*

*

Définition de la notion de chaussée => " Clic ICI "

Peut être malgré tes nombreuses années de roulage en 2RM serait-il opportun que tu puisses effectuer un de ces stages proposés par différents corps de métiers ou d'association (encore faut-il y aller avec l'esprit ouvert et non pétrit de ses certitudes...). En même temps tu pourrais retranscrire sur ton petit croquis ce qu'est une véritable trajectoire de sécurité en virage à gauche, en virage à droite pour t'apercevoir qu'elles sont pratiquement identiques en distance parcourue. D'autant plus que dans ton hypothèse il faut encore démontrer (pour qu'elle se vérifie...) que le nombre de courbes effectuées est strictement identiques, en angle de courbure (donc de l'angle d'inclinaison et de la distance parcourue ) à droite comme à gauche !

Bon, comme le but de ce post n'est pas de polémiquer chacun est libre de penser ce qu'il en veut et d'adapter sa conduite et l'usage de ses gommard ...

k75roadster a écrit:

Jac33 a écrit:
Plausible, mais dans le virage à droite à vitesse sensiblement égale, le pneu doit subir plus de contrainte donc plus d’usure..

Pourquoi plus de contrainte? Le rayon de la courbe est le même dans les deux cas...
Mais la distance parcourue n'est clairement pas la même dans les deux cas. Si la vitesse de passage est égale, alors l'effort supporté par le pneu est le même dans les deux cas.
C'est bien le différentiel de distance qui explique l'usure asymétrique.
Mais la vitesse est rarement égale dans des courbes aussi serrées à 180°.
Je sais pas si c'est fréquent à Bordeaux, mais ici dans les Alpes, les épingles et les épingles, c'est mon quotidien.
Celles à gauche se passent rapidement en enroulant à l'extérieur à vitesse constante, tandis que celles à droite sont cassées en laissant tomber la moto au point de corde pour remettre les gaz dès qu'il est atteint.

Le rayon qui nous intéresse c’est celui que correspond à la trajectoire, donc ce n’est pas le même, de fait, effectivement la distance parcourue est supérieure, après, tu passes les courbes comme tu veux on s’en fou, mais je pense qu’une courbe intérieure engendre plus de contraintes sur un pneu, et les épingles des Alpes ne sont peut-être pas la majorité des virages de France donc bon nombre de virages sont passés dans un sens comme dans l’autre à vitesse équivalente

Merci pour le conseil de faire un stage pour apprendre à conduire.
J'y songerai.
Peut-être y apprendrai-je encore cette fameuse trajectoire de sécurité qu'on m'avait déjà enseigné (avec de nombreuses réserves exposées ci-dessous) en passant le permis au début des années 90 et, quelques années plus tard, lors de ma formation d'agent motocycliste et lors des stages de recyclage qui ont suivi.
Le problème étant que si, en théorie, elle est très bien sur des chaussées larges, bien balisées avec des conducteurs prudents et respectueux, en pratique elle se heurte au fait que la plupart des conducteurs qui arrivent en face de toi se foutent éperdument de la séparation des voies et coupent, pour la plupart, leur virage à gauche au point de corde. La trajectoire de sécurité est la plupart du temps inapplicable car elle accroît le danger en demandant à se déporter à l'extérieur des courbes à gauche.
Mais c'est la marotte à la mode qui fait vendre des stages et des certitudes pour ceux qui en ont besoin. Libre à eux, mais permets-moi d'être très circonspect en ce qui concerne son application systématique et à ne pas la considérer comme l'alpha et l'oméga de la conduite moto.
Dans les conditions actuelles de circulation où on croise des voitures lourdes et larges incapables de prendre un virage en restant dans leur voie et des conducteurs surtout absorbés à faire autre chose qu'à conduire, j'en déconseille formellement l'application et je préfère la trajectoire de survie consistant à s'éloigner le plus possible des véhicules arrivant en face et à toujours conserver une marge de sécurité permettant de s'arrêter dans l'espace visible d'un virage aveugle.
Ca, oui, ça m'a sauvé la peau plus d'une fois alors que l'application de la trajectoire de sécurité m'aurait transformé en salade composée viande-tôle.

Pour en revenir à la question de l'usure asymétrique des pneus, ce différentiel de distance entre virages à droite et à gauche et bien évidemment une moyenne qui n'a de sens que sur la durée de vie d'un pneu. Ca n'a pas le moindre de sens de chercher à comptabiliser chaque virage ou à en faire une répartition égale, c'est juste de la logique pure.
Lis un peu les forums anglophones qui se sont penchés sur la question, en comparant les conditions de roulage européennes et américaines avec celles des pays où on roule à droite de la chaussée (UK, Irlande, Inde, Australie, Afrique du Sud, etc.). Tous confirment que l'usure asymétrique est liée au côté de la chaussée ou l'on circule.

Jac33 a écrit:
Le rayon qui nous intéresse c’est celui que correspond à la trajectoire, donc ce n’est pas le même, de fait, effectivement la distance parcourue est supérieure, après, tu passes les courbes comme tu veux on s’en fou, mais je pense qu’une courbe intérieure engendre plus de contraintes sur un pneu, et les épingles des Alpes ne sont peut-être pas la majorité des virages de France donc bon nombre de virages sont passés dans un sens comme dans l’autre à vitesse équivalente

Tout à fait d'accord: en général les virages de rayon élevé sont passés à la même vitesse. Mais ne représentent pas la même distance selon qu'on roule à droite ou à gauche de la chaussée.
C'est tellement évident que ça semble difficile à comprendre...

Oui tu as raison

Et hop, l'insulte, l'argument imparable quand on n'en a plus... une marque de fabrique ici on dirait.

k75roadster a écrit:Et hop, l'insulte, l'argument imparable quand on n'en a plus... une marque de fabrique ici on dirait.

Tu as raison

k75roadster a écrit:.....Le problème étant que si, en théorie, elle est très bien sur des chaussées larges, bien balisées avec des conducteurs prudents et respectueux, en pratique elle se heurte au fait que la plupart des conducteurs qui arrivent en face de toi se foutent éperdument de la séparation des voies et coupent, pour la plupart, leur virage à gauche au point de corde....

Toi sur un droit, l'autre sur un gauche : il peut empièter jusqu'à 30 % sur ta voie et ainsi t'oblige à rester au grand maximum au milieu de ta voie....Elle est donc loin la pratique de l'EDSR (Escadron Départemental de Sécurité Routière) qui propose : Entrée (extérieur), Découverte (extérieur de ta voie en respectant une distance moto-ligne de séparation des voies (coussin de sécurité), Sollicitation puis Reprise de stabilité comme figuré ici (image emprunté à Flat Fab sur son site :



Dans les cas suivants, je m'en prends une grosse si le véhicule en face "coupe" (virage à droite pour moi)



Pour cette raison, la trajectoire de "survie" s'applique telle celle-ci : on est extérieur à l'entrée, on "découvre" au max à 70 % de sa voie (coussin de > 30 %) puis on fait le reste. On doit sortir au max à 50 % de sa voie

NB : mieux vaudrait appliquer le DESR soit Découverte, Entrée, Sollicitation puis Reprise. C'est plus logique

k75roadster a écrit:La trajectoire de sécurité est la plupart du temps inapplicable car elle accroît le danger en demandant à se déporter à l'extérieur des courbes à gauche.

Je comprends à moitié : je suppose que tu voulais signifier qu'on devait rester extérieur, sur la gauche, en abordant un droit ?
Cette trajectoire est très souvent applicable lorsqu'on aborde un gauche, en restant extérieur sur sa droite.

k75roadster a écrit:.....mais permets-moi d'être très circonspect en ce qui concerne son application systématique et à ne pas la considérer comme l'alpha et l'oméga de la conduite moto.
Dans les conditions actuelles de circulation où on croise des voitures lourdes et larges incapables de prendre un virage en restant dans leur voie et des conducteurs surtout absorbés à faire autre chose qu'à conduire, j'en déconseille formellement l'application et je préfère la trajectoire de survie consistant à s'éloigner le plus possible des véhicules arrivant en face et à toujours conserver une marge de sécurité permettant de s'arrêter dans l'espace visible d'un virage aveugle.
Ca, oui, ça m'a sauvé la peau plus d'une fois alors que l'application de la trajectoire de sécurité m'aurait transformé en salade composée viande-tôle

Tout pareil. Même que c'est vrai dans les Pyrénées, ou ailleurs, là où ça tourne pour de vrai

Jac33 a écrit:Oui tu as raison

Merci pour ces schémas que je n'avais pas.
Pour les virages à gauche, pas de problème, j'adopte la bonne trajectoire de sécurité. Pour ceux de droite, je ne me positionne pas autant à l'extérieur. C'est trop dangereux si un mec coupe en face. Donc dans les trajectoires de sécurité que l'on nous enseigne, y a à boire et à manger. L'essentiel est que chacun se sente le plus en sécurité, à l'aise, comme il le sent et c'est lui seul qui est sur la moto et qui décide, pas la théorie.

Et c'est pas être inconscient Monsieur 75, hein !

FAURIE Jean Claude a écrit:

Le schéma de FAURIE Jean Claude est très intéressant car on voit bien ce fameux coussin de sécurité dans le virage à droite.

Sirius a écrit:

FAURIE Jean Claude a écrit:

Le schéma de FAURIE Jean Claude est très intéressant car on voit bien ce fameux coussin de sécurité dans le virage à droite.

Le même que j'ai fait figurer. Mais pour E, D et S, comme je l'ai écrit plus haut "on est extérieur à l'entrée, on "découvre" au max à 70 % de sa voie (coussin de > 30 %) puis on fait le reste. On doit sortir au max à 50 % de sa voie"

Je me suis abonnée depuis un ans et au début ???il y à un gros doute juste avant d'aller se replacer à l'intérieur

pcedric a écrit:

Le consensus des constructeurs et manufacturiers que je constate le plus souvent pour la route est entre 2.2 et 2.5 à l'avant, entre 2.5 et 2.9 à l'arrière. Le sous gonflage n'est préconisé que sur circuit.

Bon, je vais continuer comme ça.
2,5 avant et 2,9 arrière + ou - 0,1

"Merci d’avoir contacté le service consommateurs MICHELIN.
En référence à votre message du 19 mai, concernant l’usure du pneu avant de votre moto, nous vous indiquons, qu’il est assez commun d’avoir une usure plus prononcée sur le côté gauche, pensez que les ronds-points se prennent à gauche, sauf les pays qui conduisent à gauche, qui prennent les ronds-points à droite."
Réponse de Michelin sur mon argument "risible"....
De plus, j'ai appelé deux concessions BMW, une à Londres, l'autre à Manchester, qui m'ont confirmé ne pas avoir d'usure excessive à droite mais ils ont beaucoup moins de rond-points que nous (maladie française)...
"Les faits sont têtus" disait je ne sais plus qui....
Bonne route et carpe diem

Bel effort de vérification (sincèrement).
Je suggère que tu contactes aussi BMW USA pour leur poser la question: comment se fait-il qu'ils constatent le même phénomène d'usure asymétrique aux USA alors qu'il n'y a quasiment pas de rond points là-bas?

Cependant ce ne sont pas des faits que tu nous exposes, mais juste des opinions.
Le fait, c'est qu'en roulant à droite de la chaussée, les virages à droite sont toujours plus courts que les virages à gauche.
Et qu'en roulant à gauche de la chaussée, les virages à gauches sont toujours plus courts que les virages à droite.
Illustration avec un virage de la montée de l'Alpe d'Huez:

On visualise sans peine que la courbe extérieure est beaucoup plus longue que la courbe intérieur.
Ca, c'est de la géométrie euclidienne, pas une opinion.
Tu peux t'amuser à prendre ton compas, mesurer le rayon d'un virage, en déduire la distance parcourue, tu obtiendras toujours le même résultat.
Bien entendu, la trajectoire de sécurité n'a rien à voir là-dedans puisqu'elle s'effectue toujours dans sa voie de circulation.

Les ronds points étant des virages, ça s'applique aussi, évidemment, mais il y a quand même beaucoup plus de virages que de rond points (ou alors il faut changer de région pour rouler!) mais la somme de virages dans un rond point est nulle si on va tout droit..
Et si tu penses qu'on peut franchir un rond point sans tourner à droite à l'entrée et à la sortie, essaye au prochain! On peut schématiser le franchissement d'un rond point par un virage à 45° à droite à l'entrée, puis 90° à gauche suivi d'un virage à 45° à droite à la sortie. (2x45)= 90, on est bon, on continue tout droit car on a autant tourné à droite qu'à gauche.

Un site nordaméricain a bien approfondi le sujet: https://www.rattlebars.com/tirewear/
Oui, il y a plein d'alertes car c'est non sécurisé. Non, ça n'est pas dangereux.

Chez nous les ronds points son une galère car il y à une pente pour évacuer l'eau et quand il pleut tu pourrait vite te retrouver par terre mais sûr sol sec tu ravage les pneus avant

Sacrées, en virant à droite comme gauche

Salut JLuc,

Bon alors, tu as opté finalement pour des Roadtec 01 ?

J'adore ces discussions sans fin sur l'usure asymétrique du pneu et les observations pertinentes de K75.
Tu m'as convaincu sur le rouler à droite qui nous fait passer plus de temps sur l'angle d'un coté que de l'autre, ça c'est un fait et il est têtu....
De plus, merveille de la technologie moderne, mon application BMW m'indique régulièrement que je penche plus (3 ou 4°) à gauche qu'à droite, ce qui doit amener une charge plus forte sur le côté du pneu, donc usure accentuée.
J'ai essayé le site "rattlebars" indiqué mais il semble ne plus exister car pas moyen de se connecter.
De toute façon, aux USA, pour y avoir habité, je sais que cela dépendra beaucoup d'où tu habites car la majorité des routes de l'Ouest (état de Washington par exemple) sont souvent trééés rectilignes et n'ont rien de commun avec celles de l'Est (Massachusetts par exemple) où on peu trouver un peu de virolos.
Par contre, je reviens sur mon histoire de rond-point et je te confirme pour avoir vérifié hier soir que je passe à peine de temps sur l'angle à droite et que c'est l'angle à gauche qui dure plus longtemps car en entrée et en sortie, on "coupe" la courbe pour être droit le plus longtemps possible. Ce n'est peut-être pas ce qui est enseigné dans les stages mais c'est ma pratique quotidienne.
Allez, bon gaz et carpe diem.

BRUNO LAVAURE a écrit:.... mon application BMW m'indique régulièrement que je penche plus (3 ou 4°) à gauche qu'à droite, ce qui doit amener une charge plus forte sur le côté du pneu, ...

Idem pareil la même chose. Je me sens plus à l'aise dans les virages à gauche. (Comme bon nombre de droitiers?)


L'usure à gauche à cause des rondpoints...

... Je veux bien croire qu'on a trop de ces rondpoints, mais de là a user les peuneux d'un seul coté.  

k75roadster a écrit:Sérieusement, l'argument des rond points est risible. Surtout que les contraintes y sont par la force des choses très faibles.
Par contre, il me vient à l'esprit une autre explication tout à fait convaincante: en France, on roule à droite de la chaussée. Donc dans les courbes à gauche, la partie gauche de la bande de roulement parcourt une distance supérieure, à l'extérieur de la courbe, que la partie droite de la bande de roulement parcourt dans les virages à droite, à l'intérieur de la courbe.
CQFD.

Je ne suis pas souvent d'accord avec K75roadster, mais là, il à 100% raison. Ceux qui sont allés chez nos voisins qui roulent à gauche, constateront que l'usure s'inverse...

Gilles2R a écrit:

k75roadster a écrit:Sérieusement, l'argument des rond points est risible. Surtout que les contraintes y sont par la force des choses très faibles.
Par contre, il me vient à l'esprit une autre explication tout à fait convaincante: en France, on roule à droite de la chaussée. Donc dans les courbes à gauche, la partie gauche de la bande de roulement parcourt une distance supérieure, à l'extérieur de la courbe, que la partie droite de la bande de roulement parcourt dans les virages à droite, à l'intérieur de la courbe.
CQFD.

Je ne suis pas souvent d'accord avec K75roadster, mais là, il à 100% raison. Ceux qui sont allés chez nos voisins qui roulent à gauche, constateront que l'usure s'inverse...

Et c'est tellement vrai

BRUNO LAVAURE a écrit:
De plus, j'ai appelé deux concessions BMW, une à Londres, l'autre à Manchester, qui m'ont confirmé ne pas avoir d'usure excessive à droite mais ils ont beaucoup moins de rond-points que nous (maladie française)...

https://inhabitat.com/this-insane-traffic-roundabout-in-england-will-make-your-head-spin/

Je pense sérieusement que c'est pas dans ses carrefour que tu ravage les pneus 

FAURIE Jean Claude a écrit:

JLuc a écrit:Salut à tous
De passage aujourd'hui chez BM.
Le chef mécano venant jeté un œil sur l'axe d'action du parebrise que j'ai perdu (???), me dit que les pneus sont usés.
Stupéfaction!
Question : d'après la photo, d'après vous, sont-ils vraiment usés au point de les changer?

*
Y en a encore à faire....
*

Là d’accord

Jac33 a écrit:Oui tu as raison

Tain que c’est vrai

Bon alors JLuc, ces nouveaux pneus, satisfait ? Tu as pris quoi finalement ?

Bon, on ne saura pas...

Sirius a écrit:Bon, on ne saura pas...

Il est encore inscrit ici 

Ah bon ? je me posais la question de savoir s'il était toujours là ou pas

Des retours sur des PR 6 usés ?
Quel kilométrage avez-vous ?

Les miens ont 6000 km et si l’on en croit la profondeur des sculptures, le cap des 10000 pourrait être franchi sans problème…

Intéressant, merci

8500 km effectués avec les (Pilot) Road 6, 95% en solo, quasi pas d'autoroutes avec une conso autour de 4,5L /100. Il reste 3,5mm AR et 2,8mm AV comme creux total. Je devrais arriver aux environs de 14.000 km avant les témoins d'usure. Pour info, j'avais fait 10.700km avec les Pilot Road 5. Les 6 semblent donc bien plus endurants, comme annoncé.

Je pense sérieusement qu'un pneu usée d'un côté plus que l'autre ???il y à un problème, j'ai pas ça avec la k1600 ,

bouilland 21 a écrit:Je pense sérieusement qu'un pneu usée d'un côté plus que l'autre ???il y à un problème, j'ai pas ça avec la k1600 ,

OK, nous sommes des centaines à constater ça, peux-tu nous expliquer le "problème" qu'on a?

Pour répondre à la question du post n° 1 d' Invité, je dirais " non, pas encore usé ".
Le problème de l'usure irrégulière doit être abordé :
- Pneu avant usé côté gauche,
- Pneu arrière présentant un plat.
C'est souvent cela qui oblige à remplacer les pneus bien avant qu'ils arrivent aux témoins.
Les causes sont bien évidentes:
- Nombreux ronds-points pour l'avant,
- Forte motricité encaissée par l'arrière.
Notons que sur les motos puissantes, le plat sur l'arrière survient en premier, et que c'est très gênant à la conduite, lorsque l'on penche la moto en virage.

Dr.X a écrit:

bouilland 21 a écrit:Je pense sérieusement qu'un pneu usée d'un côté plus que l'autre ???il y à un problème, j'ai pas ça avec la k1600 ,

OK, nous sommes des centaines à constater ça, peux-tu nous expliquer le "problème" qu'on a?

Histoire des ronds points je n'y crois pas, alors pourquoi vous et pas nous,