Roulement baladeur

Rappel du premier message :

Bonsoir
Au printemps dernier, j'ai fait changer les roulements de roue avant, chez un concessionnaire, mais pas celui chez qui je vais habituellement. J'y suis arrivé sans prévenir un vendredi soir (j'étais en balade à 500 km de chez moi) et l'atelier m'a fait la réparation à l'arrache le samedi.  Un des roulements était explosé (ou plutôt certaines billes réduites en poudre), mais le chef d'atelier m'a rassuré : la jante n'avait pas souffert.
Depuis, j'ai roulé plus de 8.000 km.
Cette semaine, j'ai démonté la roue pour un changement de pneu. Surprise : un des roulements (le gauche) ne tient pas en place. Je veux dire qu'il sort de son logement, tout seul ou en le retirant à la main. Le joint d'échanchéité aussi. J'ai cru à un erreur lors du remplacement, mais les dimensions sont bonnes. 
J'ai remonté la roue comme ça, mais ça me tracasse un peu. J'ai fait un essai après remontage : pas de vibration, ni de bruit, ni quoi que ce soit (je n'ai pas trop joué, because pneu neuf).
Alors, à votre avis : y a-t-il un risque à rouler ainsi ?

Entre la nouvelle roue et l'ancienne il y a une grosse différence sur la déformation du moyeu de roue, on peut voir que les charge sont directement sur les roulement alors que sur 'ancienne roue il y a un couple non négligeable, les efforts se trouvent maintenant au niveau du dédoublement de la jante.
Je ne dirai pas que les efforts sur les roulements sont divisés par deux mais le moyeu prend beaucoup moins d'efforts et les roulements n'ont que des charges radiales ce qui est bien mieux pour un roulement à simple rangée de billes.
Hormis la roue il n'y a rien eu de changé sur le train avant, l'amortissement à été modifié mais cela ne change rien pour les parties non suspendues qui elle prennent tous les défauts de la route, des accélérations ou des freinages.

En regardant à nouveau tes croquis des roues en coupe, je me dis que c'est plutôt le contraire:
L'ancienne roue avait le moyeu qui risquait de fléchir légèrement par rapport à la jante, ce qui amortissait les chocs subits par les roulements.
La nouvelle roue, plus rigide, renvoie directement les chocs sur les roulements.
Dans les deux cas, l'axe est fermement maintenu par le support de roue de chaque côté, aussi les roulements ne peuvent pas recevoir d'efforts parasites car l'axe est bien rigide.
Notons par ailleurs que le duolever comporte un point faible: les rotules sont sous-dimensionnées. Mais ce serait un autre débat...

Tu penses ce que tu veux ce qui est certain est le faitt que ces nouvelles roues mangent moins de roulements et leur profil a été généralisé sur pas mal de modèle de la marque.
Lorsque l'on calcule un roulement on prend toujours comme hypothèse que l'arbre comme le moyeu restent indéformables.
Si il y a des déformations du pompeux ou de l'arbre généralement on change de type de roulement.
Maintenant si tu veux expliquer à monsieur BMW que l'ancienne roue était mieux dans la mesure ou elle mange les roulements je te laisse faire mais je pense que tu n'as pas raison sur ce point.
Il est vrai que les chocs envoyés par le roue vont directement sur le roulement mais ces efforts dus aux chocs sont à peu de chose près divisés par deux et le couple est pris par la stucture de la jante.