K-NEEF a écrit:
Je suis assez d'accord avec JBT, à l'exception de sa dernière remarque concernant la charge du contribuable.
Qu'est ce qui coûte au global le moins au contribuable ?
Le recours occasionnel au secteur privé ou le sous-emploi des fonctionnaires pour des raisons organisationnelles ?
Ce n'est pas exactement le probleme: tel que je l'ai vécu là ou je travaillais (douane) c'était plutot ça:
Il faut comparer
- l'emploi à plein temps sur place de deux agents mécaniciens dans un petit atelier équipé, lequel sert à entretenir une flotte d'une quarantaine de véhicules et est mobilisable 24h sur 24 en cas d'urgence (panne, accident),et surtout en cas de nécessité de démontage d'un véhicule à fouiller, lequel pour des raisons de procédure doit se faire "sans divertir à d'autres activités" et donc sur le champ. Ce garage possédait, outre l'équipement nécessaire, une documentation complete que la quasi totalité des véhicules en circulation et un endoscope, permettant de démonter quasiment n'importe quel véhicule. Sachant que la plupart des caches se trouvent dans des pneus, des éléments de carrosserie, ou des réservoirs, ou des ponts de transmission vides...c'était un outil indispensable.
-à la sous traitance systématique au privé avec remise en jeu de très
lourds appels d'offres, renouvelés tous les 3 ans (bin oui, faut faire jouer la
concurrence...) pour un service mediocre voire mauvais avec très, très
peu de souplesse, et des délais importants d'attente et de réparation. Ceci nécessitant l'emploi à plein temps de deux agents, pour traiter la partie appel d'offre et la partie facturation, mais plus qualifiés et donc coutant plus cher que 2 mécaniciens!
Sans compter, bien entendu, l'impossibilité de se rendre un dimanche à 4h du matin au garage Ford du coin pour y démonter un véhicule suspect (donc...on laisse filer!)
L'atelier a été fermé, les mécaniciens mutés sur le terrain. Ou ils travaillent désormais une quinzaine de jours par mois, alors qu'ils étaient "sous employés" une vingtaine de jours par mois auparavant!
Bilan:
- on a embauché deux personnes supplémentaires (administratifs)
- les agents ex mécaniciens travaillent moins qu'auparavant mais sont mieux payés.
- le local du garage est vide car, inoccupé, il a été forcé, pillé (plus d'outils!), vandalisé.
-il est désormais impossible de démonter un véhicule en cas de besoin, à moins de se rendre aux heures d'ouverture à 100km (soit 200 km AR) X 3 véhicules: celui qui est à fouiller, celui qui transporte son propriétaire et celui qui transporte les agents): 600km alors qu'il fallait en faire 6 auparavant...
(La même logique avait présidé au refus systématique de construire un simple quai de déchargement sur un terrain disponible et d'acheter un tire palettes pour pouvoir décharger un semi- remorque: en 8 ans et un nombre incalculable de camions contrôlés, je n'ai pu en décharger un qu'une fois: ça a couté 600€ de location du quai+un employé chez le transporteur voisin. trop cher, on n'a pas pu le faire une deuxieme fois!)
- l'entretien et surtout les réparations des véhicules se fait (mal) désormais chez les concessionnaires des différentes marques, sans aucune priorité et donc avec en général 2 semaines de délai pour un rendez-vous. Si le véhicule est immobilisé (chose fréquente), alors...là, oui, les fonctionnaires sont sous employés puisque ne pouvant pas utiliser leur outil de travail!
-on paye désormais les pièces plein pot (en temps que gros client, la douane bénéficiait d'une remise importante, +/- 30%, ne payait pas la TVA) + la main d'oeuvre (autour de 60€/heure, alors que les agents mécaniciens coutaient toutes charges incluses 20€/heure) + la marge du garage...
Je suis désolé, mais je ne vois absolument pas comment un service peut couter moins cher dans la mesure ou il est effectué par un commerçant dont le but est de gagner des sous quand il peut être effectué en interne sans marge et sans but lucratif!
Il ya très certainement des économies à réaliser, mais pas, surtout pas en sous traitant au privé!
Un simple exemple: je me suis un jour amusé à compter ce que coutait en carburant la venue depuis Dijon jusqu'à Chambéry d'un hélico de surveillance pour participer à une opération de contrôle sur l'autoroute, en repérant les véhicules "suspects" (Mouarf!) Concrêtement, l'hélico s'est posé au péage pour que le journaliste du canard local puisse le prendre en photo, a embarqué le directeur et le préfet, a fait un petit tour pour regarder l'autoroute d'en haut et s'est reposé au bout de 10 minutes car les deux huiles avaient d'autres rendez vous, sans signaler aucun véhicule.
Le carburant dépensé lors de cette plaisanterie totalement inutile aurait pu permettre aux 3 motos de la brigade de rouler pendant...3 ans, alors qu'on venait de nous signifier qu'il fallait réduire de 20% le budget et qu'on s'interrogeait en haut lieu sur la nécessité de faire rouler 2 motos en même temps car ça revenait cher.
Accueil
