Boitier E 85

Bonjour,
Quelqu'un a-t-il monté un boitier E 85 sur une F 800 ?

Le Nanard a écrit:Bonjour,
Quelqu'un a-t-il monté un boitier E 85 sur une F 800 ?

Si tu juge quelle consomme trop, peut être la faire réviser

Salut Sympa,

ce n'est pas qu'elle consomme trop bien au contraire je suis surpris par la faible conso. C'est surtout pour moins polluer et soyons honnête pour payer également moins cher le litre d'essence

Attention la garantie constructeur, ce n’est pas clair ´

Hello,
A ma connaissance, personne !
Par contre, vu le prix d'un boitier faut sacrément rouler pour le rentabiliser.

Tiens-nous au courant !

Le Nanard a écrit:.../...C'est surtout pour moins polluer et soyons honnête pour payer également moins cher le litre d'essence

pour le prix OK, pour la pollution c'est pad encore le bon truc

Une étude met en évidence la pollution atmosphérique issue de l'utilisation de l'E85
Selon une étude américaine parue dans la revue Environmental Science & Technology, l'utilisation de l'E85 polluerait autant que l'utilisation de carburant classique et aurait un impact sanitaire similaire voire plus grave.

20Minutes a écrit:L’E85, un carburant composé entre 65 et 85 % de bioéthanol, est vendu bien moins cher que les autres carburants « essence ». D’où cette hausse des ventes de kit éthanol permettant de convertir sa voiture essence à ce précieux carburant.
Le bioéthanol, produit à partir de cultures agricoles comme la betterave, le blé ou encore le maïs, est la promesse de réduire les émissions de CO2 par rapport à ses équivalents fossiles.
Mais, comme les autres biocarburants de première génération, le bioéthanol pose la question de la concurrence avec les cultures alimentaires, estime Laura Buffet de l’ONG Transport et environnement. Même pour le bioéthanol produit à 90 % en France ?

Les groupes agro-alimentaire sont sur le coups ils étudient l'optimisation de la production de betteraves, engrais, pesticides.......
"Source personnelle"

Au niveau réduction pollution c’est réellement un progrès mais il faut prendre l’ensemble de la chaîne de production depuis l’ensemencement jusqu’à la consommation
Rajouton que cela fait partie des ressources par définition renouvelables.

C'est connu, le bilan carbone des engrais et tout à fait raisonnable...

https://lemagcertification.afnor.org/blog/ocp-empreinte-carbone/

Oui! Même en tenant évidemment compte de ça.

Pour 2024 et à raison de 40%, le carburant en moto GP ne sera pas fossile.
En 2027, les même motos GP seront alimentées avec 100% non fossile.



Bref, dans le future, soit nous roulerons avec des carburants de synthèse soit à l’électricité.

Jipé a écrit:Pour 2024 et à raison de 40%, le carburant en moto GP ne sera pas fossile.
En 2027, les même motos GP seront alimentées avec 100% non fossile.

https://www.motogp.com/fr/nouvelles/2021/11/24/motogp-la-course-vers-le-carburant-du-futur-est-lancee/403155

Bref, dans le future, soit nous roulerons avec des carburants de synthèse soit à l’électricité.

C'est cool avec la baisse de son prix constante

SEGAFREDO a écrit:

C'est cool avec la baisse de son prix constante

Nos élus Européens, ont voté le New Green Deals.
Qu’on le veuille ou pas, on y va ! ………….. Vers le zéro carbone.

Pour ce qui est de l’électricité, Welcom in Belgium !!!




Personnellement, je pense qu’on ne parviendra pas à tout passer à l’électricité.
J’imagine que les constructeurs et ‘’pétroliers – chimistes’’ vont nous sortir des carburants de synthèse.

Jipé a écrit:J’imagine que les constructeurs et ‘’pétroliers – chimistes’’ vont nous sortir des carburants de synthèse.

Oui, d'ailleurs élaborés au moins en partie grâce à l'électricité, comme l'hydrogène.

Comme j’ai compris le truc, ils fabriquent de l’hydrogène à partir de solaire ou d’éolien puis, au lieu d’utiliser l’hydrogène en tant que telle, ils la combinent avec du CO² capté dans l’air, afin d’obtenir un carburant comparable au méthanol.
Donc un carburant facilement transportable, facilement stockable et qui plus est, pourrait être distribué par des infrastructures déjà existantes. De plus, les véhicules les plus récents, pourraient être adapter à ce carburant (bien plus économique, qu’un changement de véhicule vers l’électrique).

Il n’y a pas de secret, la clef de la réussite de ce carburant sera dictée par le coût de production lié lui-même, au rendement énergétique de sa production.
Quand je vois que plusieurs gros constructeurs automobiles travaillent sur le sujet, cela me met du baume au cœur, moi qui préfère un moteur qui fait du bruit, qui vibre, qui sent (comme une 911   ) à une bagnole à piles !

Le souci viendra de la recette fiscale de la TIPP, qui aura du mal à être reconduite sur des énergies alternatives beaucoup plus coûteuses. N'oublions pas que plus de 60% de notre dépense en carburant pétrolier sont des ressources fiscales, c'est pas (encore) le cas sur les énergies autres, électricité, GPL, E85 et tout ce qui se conçoit en ce moment, à des coûts nettement supérieurs à ce bon vieux pétrole...
Il faudra bien alimenter le budget national demain de tout ce qui sera éliminé avec l'essence...

Avec, en plus, l'illégalité des boitiers éthanol pour les 2-3RM (sur la voie publique) qui sont exclus de l’arrêté ministériel: ttps://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000036203513/

Jipé a écrit:Comme j’ai compris le truc, ils fabriquent de l’hydrogène à partir de solaire ou d’éolien puis, au lieu d’utiliser l’hydrogène en tant que telle, ils la combinent avec du CO² capté dans l’air, afin d’obtenir un carburant

Oui, enfin, tant que l'électricité mondiale est générée à 65% de sources fossiles, on produit à grands frais du carburant "propre", sinon pour les 65% de l'électricité utilisée, faite à base de produits fossiles carbonés...
D'ici à ce que tous les besoins électriques de l'humanité soient couverts par du renouvelable, c'est un peu une arnaque de parler de propre parce que "produit à partir de solaire et d'éolien", c'est juste de l'électricité, et sa production globale est encore pour longtemps carbonée dans une proportion non négligeable...

Trumftager a écrit:Avec, en plus, l'illégalité des boitiers éthanol pour les 2-3RM (sur la voie publique) qui sont exclus de l’arrêté ministériel: ttps://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000036203513/

J’ai vu récemment une vidéo de Franck de ThornBikes, dans laquelle il annonce que des démarches seraient entreprissent afin de légiférer en la matière.
Pour ceux qui ont FB :  https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=621596795758995

Dr.X a écrit:
Il faudra bien alimenter le budget national demain de tout ce qui sera éliminé avec l'essence...

Ne t’inquiète pas, tu peux faire confiance à nos gouvernements       , ils trouveront à coups sûrs, de quoi équilibrer les finances publiques.

Dr.X a écrit:
Oui, enfin, tant que l'électricité mondiale est générée à 65% de sources fossiles, on produit à grands frais du carburant "propre", sinon pour les 65% de l'électricité utilisée, faite à base de produits fossiles carbonés...

Ils produiront là où les rendements sont les meilleurs.
Pour l’éolien avec leurs parcs offshores.
Pour le solaire, là où il fait bien plus lumineux que chez nous.
Et dans le futur, la fusion nucléaire.

Produire de l’hydrogène à base d’électricité, est une façon facile de stocker l’énergie.

C’est intéressant l’alternative expliquée par Jipé moi intellectuellement parlant ça m’accroche.
Sinon pour revenir aux boîtiers vérification faite de manière anonyme auprès du constructeur une réponse laconique m’indique que les carburants préconisés sont indiqués dans le fascicule de l’utilisateur.
Circulez il n’y a rien à voir.

Jipé a écrit:Ils produiront là où les rendements sont les meilleurs.
Pour l’éolien avec leurs parcs offshores.
Pour le solaire, là où il fait bien plus lumineux que chez nous.
Et dans le futur, la fusion nucléaire.

Produire de l’hydrogène à base d’électricité, est une façon facile de stocker l’énergie.

Bien d'accord pour ce qui est du futur (assez lointain). Mais pour le présent, il n'y a pas réellement d'excédent de production de renouvelables à stocker en telle masse et de manière continue, au point de ne faire tourner les usines d'hydrolyse qu'avec des excédents, à hauteur des besoins en carburant de synthèse pour se substituer aux carburants pétroliers... et on continue à produire à côté avec du charbon, du gaz ou du fioul pour les "autres besoins", pour des décennies encore.

C'est pas qu'il ne faut pas le faire, il faut juste éviter de brandir les étendards "propre" ou "diminue les GES" quand c'est très relatif et pas à hauteur de la réduction demandée, en tout cas sur l'échelle de temps considérée. L'échéance 2030 c'est demain et 2050, c'est plutôt proche, face à la mise en service d'une fusion contrôlée en phase industrielle...

Cocagne a écrit:C’est intéressant l’alternative expliquée par Jipé moi intellectuellement parlant ça m’accroche.
Sinon pour revenir aux boîtiers vérification faite de manière anonyme auprès du constructeur une réponse laconique m’indique que les carburants préconisés sont indiqués dans le fascicule de l’utilisateur.
Circulez il n’y a rien à voir.

A lire  ;-)   : https://www.paddock-gp.com/street-stefan-pierer-ktm-lelectromobilite-est-un-non-sens-pousse-par-des-politiciens-sans-education-politique-une-absurdite/?fbclid=IwAR0atV-SO8FnsXSX9e4vUcaT0xytBtoSrib1epKSFidyEf1Nka6gT09QULs

Il n’a pas tord et rejoint le patron de PSA de toutes manières en l’état actuel des connaissances c’est juste un transfert de la pollution des zones d’utilisation vers les zones de production.