carénage 100rs sur 1100lt

Bonsoir ou bonjour,
Quelqu'un pour me dire si un carénage de 100 RS se monte sur un 1100 LT?
Merci d'avance.
CDT,
Valérian

ça doit pouvoir s'adapter mais il te faudra faire des pattes de fixation et modifier l'araignée

Une 100RS étant moins large qu'une K1100LT, l'adaptation risque d'être ardue.

R100RS ou K100RS?
Plug&play pour le K.
Ca se fait pour le haut du R100RS, Wudo en commercialisait.

Je parle du carénage complet d'une R100RS

Pour le bas...

Ben faudra boucher les trous pour les cylindres...

Farpaitement

Merci à tous,
Je n'avais pas précisé mais comme nous sommes dans une rubrique "k", je pensais que cela coulait de source.
Les carénages de 1100rs ne courent pas les rues, il s'en trouve de "K"100 rs.
En gros, j'aimerais sur ma 1100LT, un carénage de RS (100 ou 1100) et des 5 branches de 1200 (qui, si j'ai bien compris se montent en mettant des disques en 305 sur l'avant, et un usinage de la jante de 14mm sur l'arrière). dite moi si je me trompe
Le tout en "K", bien sur!!!
Merci et bon W.E

En somme tu veux une K1100RS...
Je te déconseille les jantes de K12 si tu n'a pas ton permis PL! C'est pas un hasard si la K1100LT a été équipée de roues "étroites" garantissant confort et maniabilité.
Les jantes larges sont recommandées dans les grandes courbes au delà de 200kmh...chose que tu ne connaitras jamais sur route.
Je sais, le look, avoir l'air d'un pilote, tout ça...

Re,

J'ai essayé de lire tout ce qu'il y a sur le changement de jantes sur les K.
tout abord, j'avoue, pour le look car je n'aime vraiment pas les 3 branches,
mais j'ai cru comprendre, car rien n'est vraiment clair, que nombre de ceux qui ont mis des montes plus large, ont trouvé en agilité.
Je pensais donc faire d'une pierre, deux coup.
Si quelqu'un a une expérience et un avis impartial......je suis preneur!!!

La maniabilité d'une moto dépend de plusieurs facteurs.
-plus un pneu est large, plus il exerce une résistance à la mise sur l'angle, moins la moto est maniable.
-plus l'angle de chasse est ouvert, moins la moto est maniable.
-plus la chasse est importante, moins la moto est maniable.
- plus le centre de gravité est bas, plus il faudra prendre d angle dans un virage toutes choses étant égales par ailleurs.
- plus le poids de la roue est élevé, plus l'effet gyroscopique sera fort et s'opposera à un changement de direction de la moto. Le même effet s'applique aussi à toutes les pièces en rotation dans le moteur et la transmission.
- plus la masse et la vitesse de la moto sont importants, moins elle sera maniable (inertie).
- plus le guidon est large, moins l effort necessaire à appliquer dessus pour tourner sera important (Ça n'est pas de la maniabilité à proprement parler).
- plus le diamètre d'une roue est élevé, plus elle procure de confort en absorbant les bosses.


En application de tous ces principes physiques, qui ne sont en rien subjectifs, on constate la plupart des motos depuis 30 ans essayent de singer les motos de GP qui ont réellement besoin d'une grande surface de contact entre gomme et s'il pour passer la puissance. Mais sur circuit on est toujours à la limite de l adhérence, avec des pneus hyper performants et un moteur qui dépasse les capacités d'adhérence des pneus à l accélération, à des vitesses qui dépassent aussi les c1pacites d adhérence latérale des pneus. Tout ça ne se produit jamais sur route, à part chez les vantards, où on a plus souvent à éviter un obstacle à 70kmh qu' à gérer la dérive à l'accélération en sortie de courbe à 200.
Du coup, les routières actuelles se retrouvent avec des pneus énormes qui les rendraient inconduisibles si elles n'avaient pas recours à l'artifice d une géométrie de direction à l angle de chasse très fermé, qui rend la moto très sensible aux louvoiements et guidonnages...et donc à devoir monter un amortisseur de direction, qui rend la moto encore moins maniable.
Et ça explique aussi pourquoi les sportives pleines de pneus et de chevaux se font ridiculiser par le premier trail venu sur les départementales ou en montagne, des que ça tourne.

Je connais bien les K1100LT, j en ai usé plusieurs, j ai testé toutes les configurations de jantes possibles dessus, celle d origine reste la plus performante. J'ai aussi une K1, avec des jantes larges d'origine, c'est un camion par rapport à la K1100LT , et elle est beaucoup plus fatigante à conduire tout en étant moins efficace sur route.
Objectivement, le seul intérêt à monter des jantes larges sur une K11 était de permettre le montage de pneus radiaux résistant mieux à l'usure que les diagonaux. Mais comme il existe aujourd hui des radiaux disponibles en dimensions d origine pour la K1100LT ça n'est même plus un argument.

merci pour toutes ces infos,
Les 100rs1, 1100rs et les k1, à caractère plus sportif sont donc moins maniable que les rt et lt, (sur départementales ou petites routes sinueuses, bien sur).
j'ai roule de temps en temps sur une des r1100r de mon ancien qui sont montées plus large que les 1100lt mais qui semble un peu plus "fluide" à la conduite sur nos petites routes cévenoles, certainement du a une géométrie différente.
Je conserverai donc mes 3 branches (dommage qu'il n'y ai pas d'autres choix car je crois comprendre qu'elles ne font pas l'unanimité ) et mes montes d'origine...
Mais ferai peut être des essais si une occasion se présente

Tu ne peux pas comparer une R1100 et une K1100 juste sur la taille des roues. Le telelever de la R à une épure et des propriétés completement différentes de la fourche traditionnelle de la K11 qui lui permettent une excellente maniabilité en séparant la direction de la suspension, avec un angle de chasse quasi constant et une plongée au freinage neutralisée (le peu qu' il reste étant volontairement là pour donner un meilleur ressenti, mais il est possible de le neutraliser totalement). Accessoirement la R1100R fait aussi 60kg de moins que la k11!

[quote="k75roadster"]La maniabilité d'une moto dépend de plusieurs facteurs.
-plus un pneu est large,  plus il exerce une résistance à la mise sur l'angle, moins la moto est maniable.
- plus le poids de la roue est élevé, plus l'effet gyroscopique sera fort et s'opposera à un changement de direction de la moto.
- plus la masse et la vitesse de la moto sont importants, moins elle sera maniable (inertie).
- plus le guidon est large, moins l effort necessaire à appliquer dessus pour tourner sera important (Ça n'est pas de la maniabilité à proprement parler).
- plus le diamètre d'une roue est élevé, plus elle procure de confort en absorbant les bosses.
Et ça explique aussi pourquoi les sportives pleines de pneus et de chevaux se font ridiculiser par le premier trail venu sur les départementales ou en montagne, des que ça tourne.


C'est pas faux  

Impressionnant sur son T1000 (référence Terminator), mais il a frôlé la correctionnel à deux reprises avec ses deux pizzas!
toutefois sa machine est étudiée bien spécifiquement pour tourner sur des anneaux, pas sur que sur routes sinueuses ou sur un circuit, il offre la polyvalence des supermot (qui sont quand même bien chaussés!) ou d'un superbike.
Je ne voulais juste que changer mes jantes pour des 5 branches et passer en dimension de la 1100rs, pas de transformations ultimes .....
Finalement, l'origine, c'est pas si mal!