La naissance de la K 100

Connaissez-vous la genèse de la K 100 ?
Cet article de " Motards en balade " vous passionnera:
https://www.motardsenbalade.net/spip.php?article786

Il y a prendre et a laisser mais c'est intéressant

Bien entendu, il y a dans toute publication " à prendre et à laisser ".
Toutes les innovations de la K 100 issues de l'automobile sont intéressantes. Mais aussi ces nouveaux modèles révèlent d'assez nombreuses imperfections qui annoncent déjà la baisse de qualité de BMW.
SEGAFREDO, tu devrais nous aider à y voir plus clair, à analyser le phénomène K 100 par rapport au flat twin... Qu'est-ce qui est donc "à laisser" dans cet article ?

C'est un article à charge, qui ne prend pas en compte que les défauts cités ont été pour la plupart résolus au fil de l'évolution du modèle. Il analyse une moto de 1983 30 ans plus tard, sans prendre le recul ni contextualiser par rapport à la production équivalente à l'époque.

Faut reconnaitre qu'aujourd'hui entendre dire que le K100 n'était pas confortable !!!!

que les valises n'étaient pas pratiques !!!! (les serrures OK, les premières)
La béquille latérale qui tape le pot quand on la replie (aujourd'hui la centrale est optionnelle sur la plupart de japonaises)
C'est insupportable sans carénage à + de 160 km/h (euhh, benh ..... oui)
Avec le carénage on ne voit pas la roue avant dans les lacets ????? (euhh, benh .... oui)
Les commandes de clignotants ne sont pas comme sur les japonaises (perso j'adore)
Un réservoir trop petit (autonomie 300kms mini, c'est quoi aujourd'hui la moyenne ?)

J'arrête, mais oui, il y à aussi à laisser

AmiKalement Patrick (en série K depuis 1985, ceci explique surement cela )

bmouais a écrit:
Les commandes de clignotants ne sont pas comme sur les japonaises (perso j'adore)

C'est d'ailleurs la seule moto dont les commodos ont fait l'objet d'une étude en ergonomie, toutes les autres se contentant de mettre les clignos ici ou là sans y faire attention.
Et je ne leur trouve que des avantages, avec une action logique sans avoir à lâcher la poignée quelle que soit la commande. Lorsque je monte sur une autre moto, je mesure à quel point les autres commodos sont mal foutus!

Au milieu des années 80, je n'aurais jamais voulu d'une BMW, je trouvais que c'était une moto pour les vieux...plein de fric ! Dans le même genre, il y avait la Kawasaki 1000 GTR.
J'avais acheté une Honda 1000 CBR à 46000 F, elle était bien mieux qu'une BMW K 100 qui coûtait le double.
Le Directeur Adjoint (à peine plus âgé que moi, mais bien mieux rémunéré) avait une BMW K 100, et je ne l'enviais pas du tout...pourtant, je reconnais que sa moto faisait " bon chic, bon genre ". Ma moto avait de très bonnes performances et je roulais très vite sur autoroute, tandis que mon Directeur Adjoint roulait tranquillement et faisait des voyages éloignés avec sa moto.
Ce n'est qu'à partir de 62 ans que j'ai apprécié la marque BMW moto.

ROUTINE a écrit:Au milieu des années 80, je n'aurais jamais voulu d'une BMW, je trouvais que c'était une moto pour les vieux...plein de fric ! Dans le même genre, il y avait la Kawasaki 1000 GTR.
Ce n'est qu'à partir de 62 ans que j'ai apprécié la marque BMW moto.

Tu vois, moi, j'ai voulu essayer, la Kawa j'ai acheté une GTR en 2015 ou en 2016 je ne sais plus trop, alors
effectivement ça pousse bien, c'est assez sympa à regarder, c'est plutôt bien fini, mais je n'ai pas aimé, mais
alors pas du tout la position de conduite, la consommation et le côté pousse au crime.

Je l'ai vendu 15 jours plus tard, elle était très propre (j'oubliais, elle était en 108 CV)

Les clignotants comme sur les anciennes K,R serie 7 et même sur les 1100 et 1150 devraient être LA norme La GTR n'avait (pour moi) qu'un avantage c'était la boite 6 qui fait défaut sur les K100 et 1100 (toujours selon moi).

A 35 ans, je me suis acheté une Kawasaki ZX 750. Lorsque j'en ai pris livraison, j'ai parlé avec un homme d'une cinquantaine d'années qui venait chercher sa Kawasaki 1000 GTR neuve.
Il m'a indiqué qu'il aurait préféré une BMW, mais qu'elle était beaucoup trop chère... Cette grosse GTR ne me faisant pas envie à l'époque... et je n'en ai jamais essayé.
Ma ZX 750 était bien plus légère, je l'ai beaucoup appréciée, avec son système anti-plongée qui permettait de freiner très tard avant un virage. Je ne comprend pas pourquoi ce système génial a été abandonné, et qu'il est même critiqué maintenant.

la dernière photo est une R100

Freddy29 a écrit:la dernière photo est une R100

Et la deuxième un K1100RS (re )

ROUTINE a écrit:Au milieu des années 80, je n'aurais jamais voulu d'une BMW, je trouvais que c'était une moto pour les vieux...plein de fric !

et tu penses que pratiquement 40 ans plus tard, en regardant la clientèle +les tarifs en neuf, cette vision a beaucoup changé ? interroge aujourd'hui ceux qui ne roulent pas en BM (à part les Harleyistes...)

Article écrit par quelqu'un qui visiblement ne connait ces motos que par des lectures sur le web

Bahh ..... il vaut mieux passer à autre chose ...

Ah non, bmouais, nous ne sommes qu'à la première page ! Je pensais qu'il y avait beaucoup à dire (et à écrire) sur l'origine de la K 100, celle qui devait remplacer les R à moteurs flat twin.
A cette époque, BMW Motorrad était en difficulté et fondait tous ses espoirs sur ce nouveau modèle utilisant des solutions techniques issues de l'automobile.

ROUTINE a écrit:Ah non, bmouais, nous ne sommes qu'à la première page !  Je pensais qu'il y avait beaucoup à dire (et à écrire) sur l'origine de la K 100, celle qui devait remplacer les R à moteurs flat twin.
A cette époque, BMW Motorrad était en difficulté et fondait tous ses espoirs sur ce nouveau modèle utilisant des solutions techniques issues de l'automobile.

Leurs objectifs ont été atteints, donc ..... what else

ROUTINE a écrit:Bien entendu, il y a dans toute publication " à prendre et à laisser ".
Toutes les innovations de la K 100 issues de l'automobile sont intéressantes. Mais aussi ces nouveaux modèles révèlent d'assez nombreuses imperfections qui annoncent déjà la baisse de qualité de BMW.
SEGAFREDO, tu devrais nous aider à y voir plus clair, à analyser le phénomène K 100 par rapport au flat twin... Qu'est-ce qui est donc "à laisser" dans cet article ?

Exemples parmi des dizaines ► "A l’exception de la K 100 LT ABS, il n’y a pas de jauge à essence" (sans commentaires !), "Attention l’essence sans plomb attaque aussi le plastique transparent du pare-brise en faisant de grandes auréoles blanches" (pour les gars qui visent le réservoir à 3 mètres ?), "Contrairement à la concurrence nipponne, il est impossible de monter ou de descendre les rapports à la volée" (monter les rapports on peut, les descendre ► ), "La gaine de poignée de béquillage reste quelque fois dans la main et la sanction est immédiate : moto par terre." (ils savent que le mouvement de béquillage est vertical ?) etc etc etc ...

Quant à la baisse de qualité de BMW liée à l'apparition du K100 ... t'en es vraiment sûr ...

Se rappeler surtout le bond en avant en matière de puissance et de couple en comparaison des flats de l'époque.


L'injection et la consommation d'essence qui encore aujourd'hui reste raisonnable. La liste est assez longue en fait. Par rapport aux japonaises de l'époque; il y avait une belle distance d'avance en matière de qualité. Ces mobs ne vieillissent pas à bien y regarder et le travail de l'époque ne s'est pas répéter depuis.

fred54 a écrit:Se rappeler surtout le bond en avant en matière de puissance et de couple en comparaison des flats de l'époque.


L'injection et la consommation d'essence qui encore aujourd'hui reste raisonnable. La liste est assez longue en fait. Par rapport aux japonaises de l'époque; il y avait une belle distance d'avance en matière de qualité. Ces mobs ne vieillissent pas à bien y regarder et le travail de l'époque ne s'est pas répéter depuis.

Eh ben, je peux encore lui tirer dedans à chaud, j'ai de la marge au compte-tours !!!!!! Moi qui n'ose pas monter trop haut en régime pour ne pas brusquer mémère...

C'est à dire que comparer un 4 pattes à un flat, ça n'est pas vraiment comparable, non ???
ce qui d'ailleurs n'enlève rien au charme des anciens flats ni aux performances des nouveaux

C'est juste que comme dit plus haut, les défauts mentionnés ........ je trouve ça  .... pas bien
sérieux, ou, à tout le moins pas bien professionnel.

Aujourd'hui on dit ""rhooo y'à pas de prise 12 volts et pas de poignées chauffantes, pas de capteur
de rapport engagé !!! oh lalalala"" ça n'en fait pas pour autant des motos de me.de

et puis de toute façon, avec les K, je ne suis pas impartial, je leur pardonne tout ou presque, j'ai
moi aussi eu déjà envie de leur foutre le feu, mais pour des raisons bien plus sérieuses que celles
évoquées dans l'article incriminé.

AmiKalement, Patrick

bmouais a écrit:C'est à dire que comparer un 4 pattes à un flat, ça n'est pas vraiment comparable, non ???

Et pourtant:

R1100 :
k1100 :

Avant les K2S les BMW étaient conçues sans que la performance moteur ne soit une priorité, la mode des chiffres et des comparos ont fait évoluer cette marque et le grand tournant historique c'est bel et bien la K100. Les flats d'après (R1100..) ont suivis dans cet évolution.

Maintenant, puisque l'on parle de naissance, voyons (encore ?) comment les Flat naissaient jadis dans les choux du côté de Berlin-Spandau...Les veilles de coupe du Monde de foot ça devait être chaud dans les ateliers...  : http://www.ina.fr/video/CAA93053907